Дело № 2-4564/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2018г. между ним и КБ «ЛОКО Банк» (АО) был заключен кредитный договор № *** на сумму 1713893,97 руб. под 10,90% годовых, на срок - 84 мес. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов. При обращении в банк за получением денежных средств, у истца не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по полису страхования составила 213893,97 руб. и была включена в сумму кредита. Страховщиком по полису является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; срок страхования 48 месяцев. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула размера страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным. 28.09.2018г. истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным Законом РФ «О защите прав потребителей». Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию за период с 21.06.2018г. по 28.09.2018г. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Часть страховой премии в размере 199400,13 руб. подлежит возврату. Условие, содержащееся в страховом полисе, о том, что при отказе страхователя от договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страховой премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 199400,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2300 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО2 указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Договор страхования истцом был заключен добровольно. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Истец добровольно принял договор страхования, собственноручно подписал заявление на страхование, в котором указано, что он договор страхования и Условия страхования получил, прочитал, обязуется выполнять. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается распоряжением на перевод. Таким образом, оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств но кредитному договору. Договоры как кредитный, так и договор страхования, существуют отдельно друг от друга. Заключение кредитного договора не обуславливается заключением договора страхования, а так же наоборот. Более того договор страхования и кредитный договор имеют разный предмет договора, имеют разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 мог отказаться от принятия договора страхования, мог не осуществлять подписание заявления на страхование, а также иных документов по страхованию, однако, каких-либо возражений или отказа от ФИО1 не поступало. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей». Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей не применяется к договорам страхования; п. 7.7 Условий страхования полностью соответствует нормам ст. 958 ГК РФ и Указанию ЦБ РФ. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. 11.10.2018г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия истца на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Согласно отметки Почты России, данное обращение было сдано в почтовое отделение связи лишь 28.09.2018г., т.е. через 3 мес. после заключения договора страхования. Вышеуказанные сроки установлены законодательно, согласованы сторонами в момент заключения договора страхования и обязательны для соблюдения, как для страховщика, так и для страхователей. Таким образом, ФИО1 по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльФаСтрахованне-Жизиь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. В случае удовлетворения судом исковых требований, ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении размера штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной его несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст.ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.

С 01.07.2014г. правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 21.06.2018г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого последний получил кредит на сумму 1713893,97 руб. под 10,90% годовых сроком на 84 мес.

21.06.2018 г. ФИО1 было подписано заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов № ***, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица или установление ему инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования 48 месяцев, страховая сумма - 1713893,97 руб., страховая премия - 213893,97 руб., выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ. Страхователь при этом подтвердил получение на руки экземпляра Условий страхования. 

Как следует из платежного поручения № *** от 21.06.2018г., сумма в размере 213893,97 руб. была перечислена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась.

Как следует из полиса-оферты, договор страхования от имени ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подписан представителем страховщика по доверенности № *** от 11.06.2014г. М. 

Таким образом, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не является агентом страховой компании, в связи с чем информировать ФИО1 при заключении страхового договора о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии не было оснований. 

Истец указывает, что до него не была доведена информация о формуле расчета страховой премии. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, в полисе- оферте указан точный размер страховой премии 213893,97 руб., то есть истец был проинформирован о существенном условии договора- цене. 

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. 

В заявлении на страхование ФИО1 своей подписью подтвердил, что полис-оферту и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций он получил и прочитал до оплаты страховой премии.

К моменту оплаты страховой премии с условиями договора, правилами страхования и размером страховой премии истец был ознакомлен и согласен, страховую премию в согласованном размере оплатил, таким образом, ссылку на отсутствие формулы ее расчета суд находит несостоятельной.

Доводы ФИО1 о том, что в заявлении на страхование не предусмотрена возможность отказаться от договора страхования опровергается текстом заявления, в котором имеются графы «да» и «нет» при ответе на вопрос желает ли лицо заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. При этом указанное заявление оформлено отдельным документом и подписано истцом, имеется отметка об ознакомлении с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организации, их получения и прочтения до оплаты страховой премии, удостоверенная подписью заемщика с расшифровкой.

Кроме того, исковые требования мотивированы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым отказ от договора оказания услуг допускается в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца о наличии у него на основании ст. 782 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от договора страхования с возмещением страховщику фактически понесенных в связи с исполнением договора затрат, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В этом случае в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из п. 7.2.2. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/1 следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования.

Согласно п.п. 7.6., 7.7. Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, действующей с 01.01.2018 г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 названного Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, согласно приведенным выше условиям договора и правовым положениям акта, содержащего нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении договора, ФИО1 имел возможность отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения с возвратом страховой премии, однако, пропустил срок обращения.

Как видно из представленных истцом документов, с требованием о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в полном объеме было направлено истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 28.09.2018г., т.е. через 3 месяца с даты заключения договора страхования.

Ответчиком претензия была получена 11.10.2018г.

Поскольку при заключении договора истцу была предоставлена вся информация об условиях страхования, об отказе от исполнения договора страхования ФИО1 заявил по истечении периода, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), и предусмотренного условиями заключенного сторонами договора страхования, оснований для возврата части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по правилам ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.