Дело № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда и пенсионных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что в период времени с 01.06.2006г. по 06.06.2007г. Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> не производило ему пенсионные выплаты как несовершеннолетнему по потере кормильца. В указанный период истец не мог получать указанную выплату в отделении связи № в 

<

адрес>, поскольку находился с 02.12.2006г. в местах лишения свободы. Истец неоднократно обращался к управлению Пенсионного фонда с требованиями о выплате указанной задолженности, однако его требования не были удовлетворены. Нарушение прав истца на указанные выплаты, не выплата причитающихся ему в несовершеннолетнем возрасте средств по случаю потери кормильца нарушило его права, принесло моральные страдания, считает такое отношение нечеловеческим, травмирующим, причинившим моральные страдания, которые он оценивал в сумме 1000000 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов РФ – по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать (л.д. 54-58), представил отзыв на иск, согласно которому Министерство Финансов РФ не отвечает за действия или бездействия УПФ РФ в 

<

адрес>, поскольку несет ответственность в порядке, предусмотренном ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, как главный распорядитель-исполнитель расходов бюджета. При этом несет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов. У Министерства финансов нет полномочий нести ответственность от имени Пенсионного Фонда РФ, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства причинения ему физических и нравственных страданий, незаконность действий работников Пенсионного фонда также не доказана. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д. 28-29), согласно которому по заявлению ФИО3- матери истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по день исполнения 18-летнего возраста (Протокол УПФР в 

<

адрес> о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно действующему закону социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по потере кормильца за ФИО1 являлась его мать ФИО3. В отношении лиц, лишенных свободы и находящихся в исправительных учреждениях, действует Порядок оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденный начальником ГУИН МВД Российской Федерации от 06.11.1997г. № (далее - Порядок). В соответствии с вышеуказанным Порядком, в период нахождения ФИО1 в воспитательной колонии, расположенной на территории 

<

адрес>, выплата пенсии осуществлялась Управлением ПФР в 

<

адрес> на депозитный счет исправительного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем выплата пенсии ФИО1 (по его заявлению) с 01.08.2006г. по 06.06.2007г. осуществлялась УПФР в 

<

адрес> по месту жительства, через 25 отделение почтовой связи, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ввиду истечения срока выплаты. В связи с чем просила в иске отказать, поскольку выплаты были произведены в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела? установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов выплатного дела УПФ РФ (л.д. 30-44) следует, что по заявлению матери ФИО3 с 01.10.1998г. была назначена пенсия по потере кормильца. На основании заявления ФИО1 от 12.09.2005г. через почтовое отделение № (л.д. 34-35). 

Согласно справке из Пенсионного дела истец ФИО1 находился в ФГУ Новосибирской ВК ГУФСИН России по НСО по 08.08.2006г. Пенсия по 31.07.2006г. выплачена Октябрьским УФПР истцу ФИО4 в полном объеме. Дело передано на исполнение из Октябрьского УФПР в Первомайский УПФР 

<

адрес> (л.д. 36-37).

Согласно материалам пенсионного дела по обращению ФИО1 пенсия назначена к выплате по заявлению от 24.10.2006г. по месту пребывания через почтовое отделение № согласно регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (общ.). Выплачивалась через 25 почтовое отделение по 06.06.2007г. (л.д. 38-44).

Как следует из сообщения по запросу суда Филиала ФГУП «Почта России» от 10.07.2018г. информация о выплате пенсии ФИО1 за период с 06.06.2006г. по 06.06.2007г. не сохранилась в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав содержится в ст. 150 ГК РФ и положениях Конституции РФ.

Согласно ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств невыплаты ему пенсии в период с 06.06.2006г. по 06.06.2007г. органами Пенсионного фонда РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/