Дело № 2-2378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ООО «Город Красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК11-22/5 на сумму 110 600 рублей с привлечением кредитных средств. В день заключении договора ФИО1 были пройдены две косметологические процедуры стоимостью 10 000 рублей и инъекции в позвоночник стоимостью 5 700 рублей, после чего процедуры по договору не проводились. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком было подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 22.11.2016г., однако денежные средства не были возвращены. Истец просит суд обязать ответчика перечислить на расчетный счет открытый в АО «Альфа – Банк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 58 175 рублей, проценты в размере 765 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, поскольку в настоящее время денежные средства в размере 58 175 рублей были возвращены 28.02.2017г., истец просит взыскать сумму процентов в размере 876 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за погашение кредитом в размере 10 800 рублей. Суду пояснила, что забор материала для анализа ДНК у нее брался, инъекции делались в день подписания договора. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что по заявлению истца договор был расторгнут, ей возвращены денежные средства за минусом оплаты фактически оказанных услуг. Поскольку со стороны ООО «Город Красоты» имела место просрочке возврата денежных средств, согласна на взыскание неустойки в размере 876 рублей 61 копейку, а также процентов по кредиту на сумму 4 387 рублей 70 копеек. Просит в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ООО «Город Красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК11-22/5 на сумму 110 600 рублей с привлечением кредитных средств. 

В день заключении договора ФИО1 были пройдены две косметологические процедуры стоимостью 10 000 рублей и инъекции в позвоночник стоимостью 5 700 рублей, после чего процедуры по договору не проводились. 

Согласно п. 1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком было подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 22.11.2016г.

В соответствии с п. 3 соглашения, возврату подлежит сумма в размере 57 175 рублей, в течение 10 банковских дней.

Возврат указанной в соглашении суммы, был произведен 28.02.2017г., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки 

с 05.01.2017г. по 28.02.2017г.: 58 175 рублей * 10% / 365 * 55 дней = 876 рублей 61 копейка.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в данной части признала, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании 10 800 рублей процентов по кредиту.

Вместе с тем, как следует из представленного графика платежей сумма процентов за период с 23.03.2017г. по 23.08.2017г. составляет 2 640 рублей 20 копеек, сумма в размере 10 895 рублей 13 копеек является общей суммой задолженности по кредиту, в которую включена в том числе и сумма в размере 15 700 рублей – услуги полученные истцом.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части процентов по кредиту за период с 22.12.2016г. (дата уплаты по графику платежей 23.01.2017г.) по 27.02.2017г. в размере 4 387 рублей 70 копеек, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (876,61 рублей + 4 387,70 рублей + 2 000 рублей * 50% = 3 632 рубля 15 копеек).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей иска в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором, распиской.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Город Красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере –700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 проценты в размере 876 рублей 61 копейку, проценты по кредиту в размере 4 387 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 632 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей, процентов по кредиту свыше 4 387 рублей 70 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Город Красоты» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... И.В. Галахова