№ 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 15 января 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В.,

защитника – адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение №725 и ордер № 6678, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом, с учетом постановления президиума Верховного Суда РФ от ***, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного *** по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

*** в период с *** до *** ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управлял автомобилем ***, передвигаясь по адрес***, до момента его остановки инспекторами ОГИБДД ОМВД России *** возле дома № по адрес*** в ***. Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного возле указанного дома, желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 *** в. *** отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 26-28) следует, что в *** постановлением мирового судьи судебного участка *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. *** около *** он на автомобиле ***, ехал домой из гаража, расположенного в адрес*** Возле дома № по адрес*** его остановили инспекторы ДПС, предложили пройти в служебный автомобиль, где он пояснил, что употребил два бокала вина. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», а также от медицинского освидетельствования, о чем он собственноручно указал в протоколах. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.29-33 ) следует, что он проходит службу в ОМВД России *** в должности ***. *** в *** он заступил на службу совместно с инспектором ФИО2 Примерно в *** указанного дня, находясь в адрес***, заметили движущийся автомобиль ***, на котором мог передвигаться ФИО5, покинувший место ДТП. Включив проблесковые маяки и сирену, дали указание об остановке водителю ***. После остановки водитель по требованию предъявил документы на имя ФИО5, в ходе общения с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух представителей общественности ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе и медицинское освидетельствование, но ФИО5 отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО5 *** постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО2- ***, данные в ходе предварительного следствия (л.д.36-38), аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-35), следует, что *** она с ФИО4, находясь у адрес***, присутствовала при освидетельствовании водителя *** на состояние алкогольного опьянения. Водителю сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе и медицинское освидетельствование, но мужчина отказался, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными документами, содержащимися в уголовном деле.

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен автомобиль ***, припаркованный у № по адрес***, изъят указанный автомобиль, связка из двух ключей, водительское удостоверение на имя ФИО5 (л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия автомобиль, водительское удостоверение, связка ключей, а также видео файлы с записью преследования автомобилем ДПС автомобиля *** ***; видеофайл, на котором запись отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.41-48);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, из которого следует, что в указанный день ФИО5 был отстранен от управления автомобилем ***, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, из которого следует, что ФИО5 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.6);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование от ***, из которого следует, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** по факту управления ФИО5 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и постановлением о прекращении производства по делу (л.д.12, 16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, из которого следует, что ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.69-71);

Приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд признает их относимыми и поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд признает их допустимыми. Взаимосвязь приведенных доказательств, отсутствие оснований для оговора подсудимого у свидетелей обвинения, свидетельствует о достоверности доказательств, в связи с чем суд находит совокупность доказательств достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям, данным в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они последовательны, логичны и не имеют противоречий.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО5 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО5 совершил указанное преступление с прямым умыслом, поскольку управляя автомобилем, сознательно нарушал запрет, установленный ПДД, и желал этого. ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не истек один год с момента привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Факт управления автомобилем зафиксирован сотрудниками ДПС, ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах *** не состоит, в Центре занятости населения *** не состоит. *** 

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России *** ФИО5 характеризовался удовлетворительно. 

Согласно сведениям участкового уполномоченного ОМВД России *** ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору Мурманского областного суда от *** за совершение умышленных особо тяжких преступлений. 

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществляла адвокат Алисова В.В., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 6710 рублей. 

Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является молодым, трудоспособным лицом, получающим доход в виде заработной платы. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алисовой В.В., подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства в размере 6710 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Алисовой В.В., участвовавшей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: 

*** - вернуть по принадлежности ФИО5;

*** - считать переданным в ОГИБДД ОМВД России по адрес*** для разрешения его дальнейшей судьбы. 

*** – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков