11MS0045-01-2019-002097-97 Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва, Княжпогостский район, 17 сентября 2019 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием: 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНДПР Княжпогостского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми – главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения «Туръя» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 19 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения «Туръя» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОНД И ПР Княжпогостского района УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что 15.06.2018 администрации сельского поселения «Туръя» было выдано предписание № 

<

№> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок устранения нарушений – до 20.05.2019, однако в установленный срок нарушение устранено не было. Приводит доводы и нормы законодательства, дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, считает постановлением мирового судьи необоснованным и противоречащим закону. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОНД И ПР Княжпогостского района УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

№> от 13.06.2019 – 21.05.2019 в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, на территории сельского поселения «Туръя» глава сельского поселения «Туръя» ФИО2 не выполнил в установленный срок пункт 7 законного предписания государственного пожарного надзора от 15.06.2018 № 18/1/1, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания государственного пожарного надзора от 15.06.2018 № 18/1/1 установлен до 20.05.2019.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения главы сельского поселения «Туръя» ФИО2 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 21.05.2019 и истек 21.08.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Кроме того, институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. 30.1-30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст. 15 (ч.4) и ст. 17(ч.1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом, применение данных полномочий возможно только в том случае, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения главы сельского поселения «Туръя» ФИО2 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истёк, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы сельского поселения «Туръя» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ОНДиПР Княжпогостского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова