Мотивированное 

решение

 составлено 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2018 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование требований указал, что согласно выписке из национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ДД.ММ.ГГГГ был открыт простой дебетовый счет в АО «Альфа-Банк» № F0G№40817810604900317040, вид счета: «кредитная карта», размер счета 65 000 руб., исходя из выписки национального бюро кредитных историй задолженность по счету составляет 78 535 руб.

Истец считает, что прав и кредитных обязанностей у сторон не возникло, поскольку истец заявления на открытие счета в АО «Альфа-Банк», заявления о предоставлении кредитного лимита не подавал и кредитных договоров с ответчиком не подписывал.

Истец просил обязать ответчика закрыть счет в АО «Альфа-Банк» №F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор №F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права требования АО «Альфа-Банк» по данному соглашению, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведения в отношении обязательства истца по соглашению №F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно, надлежащим образом. Направили в суд отзыв, согласно которому просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям: 24.11.2016 между Банком и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования в сумме 6 500 руб. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Предварительно истец направил в Банк заявление заемщика, в котором подтвердил свое согласие с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО) и просил открыть ему счет кредитной карты, а также Анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта». По результатам рассмотрения представленных документов Банк предложил истцу заключить кредитное соглашение на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее — Индивидуальные условия), и в Общих условиях кредитования. Истец акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий. С этого самого момента Кредитный договор считается заключенным. Довод истца о том, что он не подавал в Банк заявление на открытие счета, опровергается заявлением Заемщика от 24.11.2016, в пункте 2.1. которого истец просил открыть ему счет кредитной карты, а пункте 2.2. этого же заявления он просил Банк выдать к счету кредитной карты кредитную карту Банка.

Заявление заемщика истец подписал лично 24.11.2016. Доказательств обратного в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ он не представил.

По результатам рассмотрения заявления истца ему был открыт счет №40817810604900317040, а не № F0G№40817810604900317040, была выдана кредитная карта.

В соответствии с п. 1.16. Общих условий кредитования счет кредитной карты - банковский счет, открываемый Заемщику для учета операций, предусмотренных Общими условиями договора.

Из пункта 4.1. Общих условий кредитования следует, что в течение действия Договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения

задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа.

Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения.

В соответствии с пунктом 9.2. Общих условий кредитования заемщик вправе расторгнуть договор кредита в случае, если у него отсутствует задолженность по Договору кредита, предоставив в Отделение Банка письменное уведомление о расторжении Договора кредита. С момента подачи указанного уведомления Кредитная карта прекращает свое действие и подлежит возврату в Банк. Договор кредита расторгается по истечении 45 календарных дней со дня подачи Заемщиком указанного уведомления при отсутствии задолженности Заемщика по договору кредита. 

Однако, по информации Банка у истца имеется задолженность в сумме 79 530, 22 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и истцом фактически был заключен договор кредитования счета, исполнение обязательств по которому Банком и Истцом невозможно без открытого счета кредитной карты, что не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ, из которой следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении Кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврат неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета кредитной карты, в связи с чем, оснований для закрытия счета Истца не имеется.

Обращают внимание на то, что кредитная карта как инструмент платежей не может существовать без банковского счета, так как кредитная карта предполагает использование ее для безналичных расчетов за товары, работы, услуги, а также для погашения задолженности по кредиту.

Заключенный Банком с истцом Кредитный договор является по своей правовой природе смешанным договором - договором банковского счета с элементами кредитного, в соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указаны условия, когда может быть изменен или расторгнут договор. Однако, истец не ссылается на существенное нарушение Банком условий Кредитного договора либо на наличие существенного изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения Кредитного договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Истец также ссылается на то, что он не заключал никаких кредитных договоров с Банком. При этом, он признает, что ему был открыт простой дебетовый счет №40817810604900317040. Между тем, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представляет никаких доказательств того, что он не заключал кредитных сделок с Банком.

Истцу не был открыт простой дебетовый счет № F0G№40817810604900317040, ему был открыт счет кредитной карты №40817810604900317040 к Кредитному договору № F0G№40817810604900317040.

Из имеющихся документов следует, что истцом были подписаны все документы, составляющие кредитное соглашение, в частности, заявление о согласии с ДКБО, на открытие счета кредитной карты, на выдачу карты, Индивидуальные условия, Дополнительное соглашение к договору, Анкета-заявление на предоставление потребительного кредита.

Более того, из выписки по счету видно, что Истец кредитными средствами пользовался: ему предоставлялись транши на оплату товаров, работ, услуг.

В настоящий момент Истец просит признать Кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», однако, не указывает условия договора, которые, по его мнению, ущемляют его права и не представляет доказательств такого ущемления, в связи с чем правовых оснований для признания Кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Банк обращает особое внимание суда на то, что все документы были подписаны лично истцом, который в настоящий момент заявляет о том, что он не заключал никаких договоров с

Банком. Такое поведение ФИО1 расценивается как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Одновременно истец требует признать Кредитный договор, который он не заключал, недействительным, то есть истцом фактически заявлены два взаимоисключающих требования, что также является основанием для отказа в удовлетворении

требовааний.

С требованием истца обязать Банк направить в НБКИ информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк также не согласен, поскольку доказательств отсутствия у Истца договорных отношений с Банком, а именно, договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 отрицает совершение каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному договору, и подписание каких-либо документов, в том числе заявления на открытие счета вид «кредитная карта» и заявления о предоставлении кредитного лимита по счету в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, судом установлено, что 24.11.2016 ФИО1 подписан кредитный договор № F0G№40817810604900317040, по условиям которого лимит кредитования, выдаваемого АО «Альфа-Банк», составил 65 000 руб., срок действия до неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом – 28,99% годовых.

Договор (индивидуальные условия) составлен в письменной форме, подписан сторонами. Заявление заемщика истец подписал лично ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о заключенном с ним договоре, при этом истец подтвердил факт ознакомления с условиями договора, а также факт своего согласия с ним, поставив свою подпись на договоре. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 кредитными средствами пользовался: ему предоставлялись транши на оплату товаров, работ, услуг. 

В соответствии с п.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, АО «Альфа- Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Факт выдачи заемщику денежных средств подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя о ничтожности сделки, истец фактически ссылается на ее незаключенность, поскольку, как он утверждает, договор кредита с ответчиком не подписывал.

Вместе с тем, существенные условия в данном договоре согласованы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: Выполнены ли подписи в документах: Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета-заявление (лд.81-90) ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рукописная запись «Я ФИО1 с договором кридита ознакомлее согласен обязуюсь выполнять его полностью.», расположенные на 3 странице индивидуальных условий №F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГг. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты в АО «Альфа-Банк» -выполнена ФИО1. 

Установить кем, самим ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, расположенные в нижеперечисленных документах: индивидуальные условия № F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (4 подписи в строках «(подпись Заемщика) на 1,2,3 листах; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «(подпись Заемщика»), анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» № заявки F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (3 подписи: две в строках «(Подпись заемщика)» на 1,2 листах и одна в строке «(подпись Заемщика)» на 3 листе; заявление заемщика ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от 24.11.2016 года (2 подписи в строках «(подпись Заемщика)»- не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения, а именно, при сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО1 в каждом сравнении установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков, однако их объем и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе.

Это объясняется следующими причинами: совпадающие признаки при наличии различий не образуют совокупность, индивидуализирующую почерк исполнителя. Не удалось однозначно объяснить причину появления различий, т.е. являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленном сравнительном материале либо их появление связано с намеренным изменением ФИО1 своего подписного почерка или же это признаки почерка другого лица.

Выявить большее количество совпадающих (различающихся) признаков не удалось по причине малого объёма графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, большой вариационностью подписного почерка ФИО1, а также в связи с малым объёмом представленного в распоряжение эксперта сравнительного материала (образцов подписей ФИО1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обязании ответчика закрыть счет, признания договора кредита № F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права требования АО «Альфа-Банк» по данному договору, не имеется.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении кредитных обязательства истца.

В силу ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

Часть 5.7 вышеуказанной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Судом установлено, что в национальное бюро кредитных историй внесена информация в отношении обязательства истца по договору кредита F0G№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы были возложены на ФИО1 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, стоимость экспертизы составила 25 400 руб., ФИО1 оплатил за проведение экспертизы 25 руб. 40 коп., таким образом, с истца ФИО1 в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию 25 374 руб.60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 25 374 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Торичная М.В.