ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 427 735.11 рублей под 29,10% годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору в размере 116 475.09 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529.50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в наследственном деле, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор 80082786565351, однако, оно не было вручено ответчику по причине «неудачная попытка вручения» отправление отслеживается на сайте «Почта России» по трек-номеру. 

Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 427 735.11 рублей под 29,10% годовых. 

Срок пользования кредитом 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ОО «СФО Капитал Плюс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате доворов цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 475 рублей 09 копеек.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомление уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в уведомлении.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 116 475 рублей 09 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергается.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается заявлением на получения кредита, расчетом, представленным ООО «СФО Капитал Плюс». 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 529.50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ОГРН:1197746593263; ИНН:9702007490) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 475 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Жолобов