Дело № 2-1008/2023

76RS0008-01-2023-001014-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 ноября 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем демонтажа самовольно возведенного забора в пределах границ земельного участка истца, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ответчика демонтировать самовольно размещенный забор, расположенный в границах земельного участка общего пользования (дорога).

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка площадью 4545 кв.м, с КН 

<

номер скрыт>, по адресу: 

<

адрес скрыт>. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>. Между указанными участками проходит накатанная дорога (земли общего пользования, не поставленные на кадастровый учет). Летом 2020 года ФИО2 установлен забор за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка. Фактически ответчиком используется часть земельного участка истца с КН 

<

номер скрыт> (в точках 3-4 схемы) и земли общего пользования (в точках 1-2 и 4-5 схемы). В добровольном порядке переносить забор ответчик отказался. Истец обращается в суд, в обоснование ссылается на положения ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в лице её представителя по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены, с учетом уточнений просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать сетку-рабицу, расположенную на столбах истца между земельным участком с КН 

<

номер скрыт> и землями общего пользования по адресу: 

<

адрес скрыт>; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании проездом к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.156,157).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что спорная территория в границы ДНТ не входит, относится к землям сельскохозяйственного назначения ЗАО «Новое». Вместе с тем является дорогой общего пользования. На старых планшетах указана как межселенческая дорога. Истцу спорная территория необходима для проезда на участок с КН 

<

номер скрыт>. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.70-73,113,114). В судебном заседании 22 ноября 2023 года пояснил, что сетку-рабицу устанавливала его родственница, которая проживает в его доме, что он готов её демонтировать. 

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены СНТ «Гагаринские дачи», ФИО4

В судебном заседании председатель СНТ «Гагаринские дачи» ФИО5 не участвовал, уведомлен судом надлежаще, ранее участвовал в судебных заседаниях, где пояснял, что исковые требования истца поддерживает, поскольку истец лишена возможности подъехать к её земельному участку, пояснил, что спорная территория в собственности ДНТ не находится, в состав земель общего пользования ДНТ не входит. Земли находятся в чужой собственности. Вместе с тем является дорогой общего пользования, по которой возможен проезд членов СНТ к их участкам, в том числе и истец таким образом имеет единственную возможность подъезда к её участку. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, ранее в судебных заседаниях пояснял, что исковые требования ФИО1 поддерживает, поскольку ответчиком нарушаются права истца как собственника участка с КН :

<

номер скрыт>. Показал суду, что сетка-рабица была установлена ответчиком, он видел как её устанавливали рабочие, она натянута со стороны ответчика, установлена на столбах, установленных ФИО1. Установленная сетка-рабица препятствует реализации прав собственника, ФИО1 лишена возможности подъехать к её участку. Пояснил, что он ранее обращался с аналогичными требованиями к ФИО2, которые судом были удовлетворены, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представители третьих лиц администрации городского округа город Переславль-Залесский, управления муниципальной собственности администрации городского округа, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда, в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 4545 кв.м по адресу: 

<

адрес скрыт>. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. (л.д.8), зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта> (л.д.34).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 14.05.2009г., относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства (л.д. 34).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 2 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт> Право собственности приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., решения собственника о разделе от 

<

дата скрыта>. (л.д.35). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.06.2010г., относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) (л.д.35).

Местоположение земельных участков с КН 

<

номер скрыт> и с КН 

<

номер скрыт> определено в действующей системе координат – МСК-76. Местоположение границ земельных участков ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Взаимное расположение земельных участков с КН 

<

номер скрыт> (ФИО1) и с КН 

<

номер скрыт> (ФИО2) наглядно видно на схемах, представленных в материалы гражданского дела (л.д.14,15,43).

ФИО1 с учетом уточнений заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенной сетки-рабицы, расположенной на столбах ФИО1 между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и землями общего пользования по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 за пределами своего земельного участка с КН 

<

номер скрыт> самовольно возведена сетка-рабица, установленная на столбах ФИО1 между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и землями общего пользования по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Факт установки сетки-рабицы ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства изначально оспаривал, но в судебном заседании 22 ноября 2023 года сообщил суду о том, что данную сетку-рабицу установила его родственника, которая проживает в его доме, что он готов её демонтировать. 

Факт размещения в границах земельного участка с КН 

<

номер скрыт> спорной сетки-рабицы подтверждается пояснениями председателя СНТ «Гагаринские дачи» ФИО5, который пояснил, что истец ставила лишь столбы, планировала огородить её участок, сетка-рабица натянута со стороны участка ответчика, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.111,112), сетка-рабица мешает истцу подъехать к участку, показаниями 3-го лица ФИО4, который пояснил, что сетка-рабица была установлена ответчиком, он видел как её устанавливали рабочие, она натянута со стороны ответчика, установлена на столбах, установленных ФИО1, что сетка-рабица мешает истцу подъехать к её участку. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что он не устанавливал сетку-рабицу, а устанавливала сама истец, судом отклоняются. Сетка-рабицу установлена со стороны его участка, что подтверждается представленными стороной истца фотографиями (л.д. 109-112), сам он пояснил, что сетка-рабица установлена его родственницей, которая проживает в его доме, следовательно, он как собственник знал и дал разрешение на установку сетки-рабицы, осознавая, что установка сетки-рабицы происходит за пределами границ его участка, на чужих столбах, а самое главное, что после установки такой сетки-рабицы собственник земельного участка с КН 

<

номер скрыт> будет лишен единственной возможности подъезда к своему участку. 

ФИО1 является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества.

В данном случае действиями ответчика по установлению спорной сетки-рабицы в границах участка с КН 

<

номер скрыт> нарушены права истца как собственника указанного участка, поскольку истец лишен возможности подъезда к своему участку. 

При этом, не имеет правового значения цель, с которой установлена спорная сетка-рабица. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу изложенного на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав истца путем демонтажа спорной сетки-рабицы. 

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании проездом к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Заявленные требования направлены на дальнейшие взаимоотношения сторон. Истец опасается нарушения её прав со стороны ответчика в дальнейшем и просит суд с целью не допущения подобного поведения со стороны ответчика возложить на него обязанность, согласно которого ответчик обязан будет не допускать подобного поведения в будущем.

Суд полагает, что заявленные требования и в данной части подлежат удовлетворению исходя из поведения самого ответчика, который допускает подобное поведение по отношению и к иным членам ДНТ, что нашло свое подтверждение (решение Переславского районного суда от 20.02.2023г. по делу №2-206/2023, л.д.60-63). 

Поскольку требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. В связи с чем, возражения ответчика в части того, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными. 

В связи с установленным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнений в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, к ФИО2, 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 4545 кв.м, принадлежащим ФИО1, и расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем демонтажа самовольно возведенной сетки-рабицы, расположенной на столбах ФИО1 между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и землями общего пользования по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании проездом к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова