П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО4, ФИО5

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Н А Й Р А Н О В С К О Г О

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что в этой постройке находятся бараны и овцы, решил их украсть.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия остаются никем незамеченными, подошел к дверям хозяйственной постройки, открыл не запертую дверь и незаконно проник в указанную постройку, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащих Потерпевший №1 барана (самца беспородного, возрастом ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью ДД.ММ.ГГГГ. (стоимость одного килограмма живого веса – ДД.ММ.ГГГГ.), овцу (самку беспородную, возрастом 

<

данные изъяты> года, весом до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ДД.ММ.ГГГГ. (стоимость одного килограмма живого веса – ДД.ММ.ГГГГ причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник ФИО8 просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что вред, причиненный Потерпевший №1, заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и примирилась с потерпевшим, загладив вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

С учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшим Потерпевший №1, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Врип судьи Ю.В. Шелапуха