Дело № 2-819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 03 августа 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании.

В обоснование заявленных требований указав, что она работает в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» с «ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. Приказами №№: 65/1 от 14.03.2017г. и 148 от 05.06.2017г. к ней незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Так в обоснование дисциплинарного взыскания для вынесения Приказа № 65/1 от 14.03.2017г. послужила якобы нарушение должностной инструкции бухгалтера расчетной группы раздела 2 пунктов 2.1, 2.2. Основания: докладная, объяснительная. При этом от какого должностного лица поступила докладная и от какой даты поступила в данном приказе не указана, а так же не изложена суть дисциплинарного проступка, т.е. не указывается дата, время и место совершения инкриминируемого проступка, а так же не изложена в чем заключена ее вина при совершении данного проступка, т.е. не учтены обстоятельства, при которых дисциплинарных проступок был совершен. Кроме того в данном приказе не предоставлены доказательства о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее ее поведение и отношение к труду. В обоснование дисциплинарного взыскания для вынесения Приказа № 148 от 05.06.2017г. послужила якобы нарушение должностной инструкции бухгалтера расчетной группы раздела 2 пунктов 2.1, 2.2, 2.8, 2.10. Основания: акт № 17 о проведении служебного расследования, докладная, объяснительная. При этом какой датой составлен акт № 17 о проведении служебного расследования в данном приказе не указана и аналогично тому, что говорилось выше: какого должностного поступила докладная и от какой даты поступила в данном приказе не указана, а так же не изложена суть дисциплинарного проступка, т.е. не указывается дата, время и место совершения инкриминируемого проступка, а так же не изложена, в чем заключена ее вина при совершении данного проступка, т.е. не учтены обстоятельства, при которых дисциплинарных проступок был совершен. В данном приказе не предоставлены доказательства о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее ее поведение и отношение к труду. Считает приказы о применении дисциплинарного взыскания не законными.

Как указывает истец, незаконными действиями ответчика, который дважды необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии и бессоннице, который она оценивает в размере 50000 руб.

Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № 65/1 от 14.03.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ №148 от 05.06.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель истца ФИО2, действующая в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что в приказах о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не описано событие дисциплинарного проступка, отсутствует ссылка на проведение служебного расследования, не конкретизировано когда она их совершила и в чем именно заключается. 

Представители ответчика ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 мая 2017г., 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» ФИО4 действующая на основании приказа от 04.12.2015 № л/с, 

<

данные изъяты> ФИО5 действующая на основании доверенности от 03.08.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, порядок применения дисциплинарных соблюден. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно Уставу Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» является юридическим лицом, создано в целях оказания амбулаторной и стационарной специализированной медицинской, медико-социальной, психолого-социальной, реабилитационной помощи лицам, страдающим психическими и наркологическими расстройствами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 05 февраля 2008г. ФИО1 принята в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» поручило ФИО1 выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по должности 

<

данные изъяты>, а именно: ведение бухгалтерского, пенсионного и налогового учета; расчет налогов; начисление заработной платы, пособий и других выплат, предоставляемых работникам; по окончании начисления заработной платы в программном продукте 1С:Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения, в целях централизации выдачи работникам расчетных листков; осуществлять группировку расчетных листков по структурным подразделениям; осуществлять выдачу расчетных листков лицам, допущенным к персональным данным, под роспись в журнале учета выдачи расчетных листков, согласно ведомости вручения расчетных листков; ведение табеля учета рабочего времени; подготовка и представление статистической отчетности по заработной плате, отчетности по налогам в соответствующие органы; расчет и представление страховых взносов в соответствующие фонды; сверка с налоговым органом по налогам и сборам; подготовка платежных документов для перечисления заработной платысотрудникам учреждения.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности бухгалтера расчетной группы, с которой истец ознакомлена 01.01.2013г., входит: ведение бухгалтерского, пенсионного и налогового учета (п.2.1); расчет налогов (п.2.2); начисление заработной платы, пособий и других выплат, предоставляемых работникам (п.2.3); подготовка и представление статистической отчетности по заработной плате, отчетности по налогам в соответствующие органы (п.2.8); расчет и представление страховых взносов в соответствующие фонды (п.2.9); сверка с налоговым органом по налогам и сборам (п.2.10).

По требованию истца о признании незаконным приказа № 65/1 от 14.03.2017г. суд приходит к следующему.

Как следует из докладной зам.главного врача ФИО11 от 06.03.2017г., последняя доводит до сведения работодателя о том, что при анализе ФЗП за 2 месяца 2017г. (январь, февраль) ею обнаружен факт переплаты денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по ФЗП, т.е. по КОСГУ 211. Ею выявлено, что в январе месяце, а именно 31.01.2017г. платежными поручениями № был перечислен НДФЛ за 

<

данные изъяты> месяц 2016г., по пояснениям бухгалтера это НДФЛ не уплаченный за период с ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту просит провести служебное расследование, т.к. оплаченный НДФЛ за предыдущий период не учтен (не запланирован) в лимитах по ФЗП текущего года и дает дополнительную нагрузку как по ФЗП, так и по денежным средствам находящимся на лицевом счете учреждения. 

Оценивая данное доказательство, суд не может принять его во внимание в качестве допустимого, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, указанная докладная заведомо содержит пояснения бухгалтера.

Из докладной 

<

данные изъяты> ФИО5 от 14.03.2017г. последняя доводит до сведения работодателя о том, что бухгалтер расчетной группы ФИО1 решила что по налогу на доходы физических лиц произошла недоимка за декабрь месяц 2016г., посчитав налоги, образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты> руб. данный факт повлиял на уменьшение фонда по заработной плате. После камеральной проверки ФИО1 будет направлено в МИФНС № 18 заявление на восстановление денежных средств. Просит вынести дисциплинарное взыскание в виде выговора за март месяц 2017г.

В своей объяснительной от 14.03.2017г. ФИО1 указала, что согласно сводам за 2016г. начислен налог на доходы физических лиц в сумме – 

<

данные изъяты> а согласно платежным поручениям оплачено – 

<

данные изъяты>. В связи с вышеперечисленным получается недоплата в сумме – 

<

данные изъяты> которую оплатили в январе 31.01.2017г. В акте сверки №5 МИФНС по состоянию расчетов на 09.01.2017г. в строке переплата указана сумма 

<

данные изъяты>. После камеральной проверки, если данный факт подтвердится, то будет направлено заявление о возврате денежных средств. Вину свою признаю.

Приказом № 65/1 от 14 марта 2017 г. ФИО1 – бухгалтеру по расчету с рабочими и служащими за нарушение должностной инструкции бухгалтера расчетной группы раздела 2 п. 2.1, п. 2.2 объявлен выговор. Основание: докладная, объяснительная.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что по приказу от 14 марта 2017г. дисциплинарный поступок ФИО1 заключается в том, что в акте сверки с МИФНС по состоянию расчетов на 09 января 2017г. в строке переплата указана сумма 

<

данные изъяты> руб. После проведения проверки ФИО1 обязалась обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Вину в совершении дисциплинарного проступка признала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что работник ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Более того, в оспариваем приказе не указаны: дата совершенного работником проступка, сведения, позволяющие однозначно установить за совершение какого дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также, докладная зам.главного врача ФИО11 в нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, заведомо содержит пояснения бухгалтера.

В связи с чем необходимо приказ №65/1 от 14 марта 2017г. признать незаконным в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции бухгалтера расчетной группы раздела 2 п.2.1, п.2.2.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя содержание оспариваемого приказа №65/1 от 14 марта 2017г., суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное приказом № 65/1 от 14 марта 2017г. по ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В исковом заявлении истец ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на то, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, депрессии и бессоннице.

Принимая во внимание, что на истца ФИО1 незаконно было наложено дисциплинарное взыскание по приказу №65/1 от 14 марта 2017г., тем самым её трудовые права были нарушены, учитывая обстоятельствам данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По требованию истца о признании незаконным приказа № 148 от 05.06.2017г. суд приходит к следующему.

Из докладной гл.бухгалтера ФИО5 от 25.05.2017г. последняя доводит до сведения работодателя о том, что в связи со сложившейся ситуацией с несвоевременной оплатой налогов на доходы физических лиц бухгалтером расчетной группы ФИО1 ею была проведена проверка, в результате которой выявлена недоплата по данному виду налога в течении 6 месяцев, а в частности за январь 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., февраль 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., июнь 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., июль 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., август 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., декабрь 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. на общую суму 

<

данные изъяты> руб. в связи с тем, что за 2016г. была переплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоплата составила 

<

данные изъяты> руб. и не была своевременно оплачена ФИО1 в 2016г. Данный факт она скрыла. На основании докладной и объяснительной от 14.03.2016г. ФИО1 должна была произвести анализ начислений и выплат по налогу на доходы физических лиц за 2016г. самостоятельно, но не проанализировала. Просит привлечь к дисциплинарному взысканию за систематические нарушения в работе в виде выговора за май месяц 2017г.

В своей объяснительной от 30.05.2017г. ФИО1 указала, что со слов 

<

данные изъяты> ФИО5 за 2 кв. 2016г. по налогу на доходы физических лиц в программе 1С8 числилась переплата, в связи с этим решили не перечислять налог.

Согласно акту № от 30.05.2017г. об ознакомлении с запрашиваемыми документами в присутствии членов комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 30.05.2017г. в 09.45 

<

данные изъяты> ФИО1 предложено написать объяснительную за несвоевременную оплату налогов на доходы физических лиц, выявленные 

<

данные изъяты> ФИО5 и юрисконсультом ФИО13 согласно докладной были озвучены выявленные нарушения. Письменно дать объяснения по выше перечисленным нарушениям ФИО1 отказалась. Члены комиссии пояснили, что при отсутствии объяснительной, в связи с выявленными нарушениями, будет составлен акт об отказе предоставления объяснительной.

Согласно акту № о проведении служебного расследования от 31.05.2017г. следует, что в составе комиссии: председатель комиссии ФИО5, члены комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13, в результате расследования было выяснено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016г. составила за январь 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., февраль 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., июнь 2016г. в сумме 121774,00 руб., июль 2016г. в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., август 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., декабрь 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в связи с тем, что за 2016г. была переплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. недоплата составила 

<

данные изъяты> руб., которая подлежала к оплате в 2017г. в результате чего явилось незапланированной уменьшением фонда заработной платы в текущем году, оплата произведена в январе 2017г. Выводы: по состоянию на 25.05.2017г. в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» направлено решение № от 17.04.2017г. О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за недоплату налога на доходы физических лиц за 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная ситуация повлекла за собой разъяснения на областном уровне в частности предоставления объяснительной в Министерство здравоохранения Иркутской области, что негативно отразилось на репутации учреждения в целом, так же данные штрафы не запланированы бюджетом ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» и являются непредвиденными расходами больницы.

В данном акте содержится решение: на основании вышеизложенного исходя из результатов служебного расследования, на основании инструкции по организации психиатрического надзора ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» на основании которой определяется работа больницы, за нарушении должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, раздела 2, п.п.2.1, 2.2, 2.8, 2.10 бухгалтеру расчетной группы ФИО1 объявить выговор.

Приказом № 148 от 05 июня 2017 г. ФИО1 – бухгалтеру по расчету с рабочими и служащими за нарушение должностной инструкции бухгалтера расчетной группы раздела 2 п. 2.1, п. 2.2, п.2.8, п.2.10 объявлен выговор. Основание: акт № о проведении служебного расследования, докладная, объяснительная.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись и дописка «с приказом не согласна».

Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области 24.04.2017г. направлено решение № от 17.04.2017г. в связи с неявкой по Уведомлению налогового органа для получения лично Решения по результатам рассмотрения материалов о налоговом правонарушении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного по результатам камеральной налоговой проверки.

Согласно решения № от 17.04.2017г. ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» привлечена Межрайонной ИФНС России № 18 к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разделу № 2 "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих", бухгалтер осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке. Отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Составляет отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявляет источники образования потерь и непроизводительных затрат, подготавливает предложения по их предупреждению. Производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия. Обеспечивает руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей установленных трудовых договором и должностной инструкцией, что повлекло к привлечению ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» к налоговой ответственности в виде штрафа. Данный штраф не запланирован бюджетом ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» и является непредвиденными расходами больницы.

Суд считает, что в данном случае имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ею допущены нарушения трудовых обязанностей и должностной инструкции. 

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Соблюдены сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования к ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а также связанного с ним требования о компенсации морального вреда как вытекающего из первоначального требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ № от 14.03.2017г. в отношении ФИО1 «О наложении дисциплинарного взыскания» в соответствии с которым ФИО1 объявлен выговор за нарушение должностной инструкции 

<

данные изъяты> раздела 2 п.2.1, п.2.2.

Взыскать с ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская областная психиатрическая больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от 05.06.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.08.2017 года.

Федеральный судья Тирская А.С.