Дело № 1-172/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кондратьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело заместителем прокурора Кувшиновского района Тверской области Фоменковым Н.В. направлено в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не указано место совершения вмененного ФИО1 преступления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращении дела прокурору по указанным основаниям, поскольку место совершения преступления можно будет установить при дальнейшем исследовании материалов дела. Не оспаривал того факта, что в настоящее время согласно обвинительному заключению местом совершения преступления указан г. Тверь, без указания уточняющих сведений о месте открытия расчетного счета и наименования банка. 

Подсудимый и его защитник полагали необходимым возвратить дело прокурору, поскольку действительно в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, а согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе место совершения преступления, и если в дальнейшем при рассмотрении дела и возможно будет его установить, то при указании его судом самостоятельно это будет являться процессуальным нарушением. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. 

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

По настоящему делу, вышеуказанные требования УПК РФ не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно обвинительному заключению преступление, которое вменяется ФИО1, было окончено когда на основании несоответствующей действительности справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14 ноября 2016 года (форма КС-3) и счета № УТ-309 от 21 ноября 2016 года об оплате выполнения работ по устройству ограждения территории ГБПОУ «Кувшиновский колледж», с расчетного счета № Министерства финансов Тверской области, открытого в Отделении Тверь г.Тверь для ГБПОУ «Кувшиновский колледж», на расчетный счет № ООО «Узор», была произведена оплата по государственному контракту № 0136200003616006318-0475932-01 от 28 сентября 2016 года платежным поручением № 465 от 28 ноября 2016 года на сумму 1 340 161 рубль 20 копеек. 

Таким образом, из описания события преступления следует, что предметом преступления при мошенничестве, которое вменено ФИО1, являются безналичные денежные средства. 

Согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к статье 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Однако, в обвинительном заключении не указано место совершения вмененного ФИО1 преступления, поскольку не указаны адрес и полное наименование отделения банка в г. Твери, с банковского счета которого обвиняемым путем мошенничества были изъяты безналичные денежные средства потерпевшего. Данные обстоятельства также препятствуют определению подсудности данного уголовного дела, поскольку юрисдикция Центрального районного суда г. Твери распространяется только на Центральный район, а не на весь г. Тверь. 

При этом, данные сведения органом предварительного расследования фактически установить представляется возможным, для последующего определения и указания в обвинительном заключении места совершения преступления. 

Таким образом, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что также нарушает право обвиняемого на защиту от этого обвинения. 

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Кувшиновского района Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери. 

Председательствующий Л.А. Конова 

Дело № 1-172/2020