Дело 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> Карелия 15 января 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сортавальский» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения проверки. Обществу назначен штраф в размере 20000 рублей. 

Представитель Общества, действующая по доверенности, директор ООО Омбудсмен» ФИО3, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указала, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт непредставления Обществом в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) документов, необходимых для проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении Общества. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не уведомлялись, копия протокола об административном правонарушении Обществу направлена не была. Дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела. Запрос о необходимости предоставления в адрес Комитета каких-либо документов или информации по юридическому адресу Общества: 

<

адрес>, не направлялся. 

В судебном заседании представитель ООО «Сортавальский», надлежащим образом извещенные, отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя. Представили дополнительные пояснения к жалобе, указав, что представленное в материалах дела уведомление № о направлении Комитетом запроса от 07.08.2019 №, врученное 15.08.2019 ФИО4, не содержит сведений о её полномочиях и не подтверждает получение указанного запроса Обществом, поскольку подписано лицом, полномочия которого на получение почтовой корреспонденции от Комитета ничем не подтверждены. ФИО4 в трудовых отношениях с Обществом не состояла, доверенностей на право получать почтовую корреспонденцию Общества не выдавалась.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист Управления Государственного жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, представленные пояснения, прихожу к следующим выводам. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета от 07.08.2019 № № в отношении ООО «Сортавальский» (ИНН 

<

***>) назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 07.08.2019 по 03.09.2019. 

Государственным жилищным инспектором ФИО5 в адрес Общества: 

<

адрес>, направлен запрос с указанием перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, что подтверждается копией почтового уведомления №. В запросе разъяснено, что данные документы Общество обязано представить в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Учитывая, что в срок до 29.08.2019 Общество не представило в комитет запрашиваемые документы, 26.09.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, проанализированы и верно оценены имеющиеся доказательства, обоснованно сделаны выводы о доказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Действия Общества верно квалифицированы ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств объективных препятствий для своевременного направления истребуемых документов, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что Общество не извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются исследованными доказательствами.

Так, в материалах дела имеются направленные по юридическому адресу Общества: 

<

адрес>, уведомления, из которых следует, что всю корреспонденцию для Общества по доверенности получала ФИО4, а именно: 15.08.2019 получен запрос от 07.08.2019 о предоставлении сведений, 02.10.2019 вручен протокол об административном правонарушении, 24.09.2019 – уведомление о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении; 22.10.2019 уведомление мирового судьи о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание Обществом на то, что ФИО4 не имеет полномочий на получение корреспонденции для Общества, по мнению судьи, является голословным. При этом Обществу предлагалось дать пояснения в судебном заседании, однако представитель Общества в суд не явился, никаких пояснений не представил.

При этом судья учитывает, что истребуемые по запросу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 07.08.2019 документы, были направлены Обществом в адрес Комитета 03.09.2019, что свидетельствует о получении запроса надлежащим лицом.

Вместе с тем, доказательств правомерности применения к Обществу меры ответственности в виде штрафной санкции, не усматриваю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку Общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, доказательств возникновения негативных последствий материалы дела не содержат, правонарушение по статье 19.4.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению: назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание, по мнению судьи, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенного действия, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований должностных лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО «Сортавальский» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья: Е.А. Сущевская