ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску ООО «ПРАВДА» к ООО «БСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПРАВДА» обратилось в суд с иском к ООО «БСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 0 045 600 руб., пени в размере 130 977,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 082,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 01 мая 2018 года между истцом и ответчиком ООО «БСТ» был заключен договор № 96/18ПР, по которому истец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика указанные в договоре материальные ценности, а ответчик обязался данные материальные ценности принять и оплатить по цене, предусмотренной договором. Действуя в рамках договора, истец выполнил обязательства по поставке песка ГОСТа 8736-2014 на общую сумму 1 188 600 руб. 20.07.2018 года ООО «БСТ» произвел частичную оплату на сумму 143 000 руб. Задолженность по договору с учетом процентов за просрочку оплаты, предусмотренных п. 5.4 договора, составляет 1 176 577,80 руб. В соответствии с п. 5.5 договора обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство ФИО1 В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков 15.10.2018 года были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 045 600 руб., пени по состоянию на 08.10.2018 года в размере 130 977,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 082,89 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель ответчика ООО «БСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации, указанному в договоре: 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «БСТ» надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Следует отметить, что генеральным директоров ООО «БСТ» является второй ответчик по делу ФИО1, который о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01 мая 2018 года между ООО «ПРАВДА» (Поставщик) и ООО «БСТ» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей, что подтверждается договором поставки № 96/18ПР от 01.05.2018 года и по существу не оспаривается сторонами. 

Согласно п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (продукцию) по цене, на условиях, указанных в Приложении к договору.

Согласно п. 1.2 договора качество продукции соответствует требованиям ГОСИа 8736-20141.3.

Согласно п. 1.3 договора отгрузка песка производится согласно показаний весов продавца.

Согласно п. 2.5 договора поставка продукции производится в рабочие дня при условии 100 % предоплаты.

Согласно п. 2.6 договора расчеты за поставленную продукцию производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.7 договора обязанности по оплате продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В отсутствие оплаты отгрузка товара поставщиком не производится.

Согласно п. 5.4 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате пеня начисляется со дня, когда заказчик был обязан произвести оплату.

В соответствии с п. 5.5 договора обязательства покупателя по настоящему догвоору в полном объеме обеспечиваются в порядке ст. 361 ГК РФ поручительством гражданина РФ ФИО1, который в полном объеме солидарно с покупателем отвечает за исполнение обязательств покупателя по оплате продукции и выплате любых других платежей по настоящему договору в пользу поставщика, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга по настоящему договору и других убытков поставщика, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств.

Согласно п. 8.1 срок действия договора с момента подписания и до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Договор поставки дважды подписан ФИО3 – как поручителем и от лица покупателя ООО «БСТ».

Согласно Приложения к договору (Спецификация № 1 от 01.05.2018 года) поставке подлежит продукция в виде строительного песка, соответствующего требованиям ГОСТа 8736-2014 с доставкой.

Согласно представленных истцом счет факту № 42 от 31.05.2018 года, №43 от 04.06.2018 года, №46 от 14.06.2018 года, №56 от 26.06.2018 года, № 59 от 28.06.2018 года истцом ответчику ООО «БСТ» поставлен товар на общую сумму 1 188 600 руб.

Факт получения указанного товара подтверждается подписью грузополучателя на данных счет-фактурах и не оспаривается ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что в счет оплаты продукции ответчиком ООО «БСТ» произведено перечисление денежных средств в размере 143 000 руб., задолженность составляет 1 045 600 руб.

Ответчиками факт неисполнения договора в части оплаты товара в течение предусмотренного договора срока опровергнут не был.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору поставки по оплате полученной продукции ООО «БСТ» исполнены не были. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты покупателем ООО «БСТ» полученной по договору поставки продукции, то в силу п. 5.4 договора поставки от 01.05.2018 года подлежат взысканию пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого размер пени по состоянию на 08.10.2018 года составляет 130 977,80 руб.

Указанный расчет пени ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчиков 15.10.2018 года были направлены досудебные претензии с требованием оплаты задолженности по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями и не оспорено ответчиками.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты по договору должна быть взыскана солидарно с покупателя по договору поставки ООО «БСТ»» и поручителя ФИО1

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате полученной по договору поставки продукции в размере 1 045 600 руб. и пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 130 977,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 082,89 руб., которая подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «БСТ» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «ПРАВДА» задолженность по договору поставки в размере 1 045 600 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции по состоянию на 08.10.2018 года в размере 130 977,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 082,89 руб., а всего 1 190 660,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий