Дело № 1-234/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 26 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тубакина В.В.,

потерпевшей ХХХ

переводчика ХХХ 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

11 марта 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 350 регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части проспекта Ленина г. Твери у д.2 не уступил дорогу пешеходу ХХХ, переходившему дорогу по пешеходному переходу и совершил на наезд на пешехода.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ (п.п.1.3,1.5,14.1,14.2) и дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающий пешеходный переход, приложения 2 к ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ХХХ были причинены телесные повреждения: открытый перелом левой плечевой кости в средней трети диафиза, со смещением отломков, кровоподтек и рваная рана в средней трети левого плеча. Перелом диафиза левой плечевой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела от потерпевшей ХХХ поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Тубакина В.В. и государственный обвинитель против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ХХХ. ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд, не усматривая препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ХХХ и подсудимый ФИО1 примирились, последний принес потерпевшей стороне свои извинения, добровольно полностью возместил причиненный преступлением вред. Потерпевшая ХХХ которая в настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, с прекращением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по указанным основаниям согласен, загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшей ХХХ в судебном заседании, ее распиской о получении денежных средств и в заявлении о прекращении дела, представленных суду, в силу чего суд полагает согласиться с ходатайством потерпевшей. 

Также при принятии решения суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>

Препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ судом не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем или иным транспортным средством – отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Водительское удостоверение серия №, хранящееся в материалах уголовного дела, на имя ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Н.Сайкова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 07.12.2019.