УИД 28RS0004-01-2025-000179-55

Производство № 12-134/2025

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области А.В. Гребенник,

(

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528241001001976 от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528241001001976 от 1 октября 2024 года гражданин КНР ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что вовремя и месте, указанном в постановлении транспортным средством управлял его знакомый СА, согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц. 

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения судьи от 18 февраля 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 года в 13 часов 33 минуты 48 секунд в районе ул. 50 лет Октября, д. 28 г. Благовещенска Амурской области, водитель автомобиля «Toyota ESQUIRE», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528241001001976 от 1 октября 2024 года ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а СА достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. В договоре страхования автогражданской ответственности *** к управлению транспортным средством допущено неопределённое количество лиц, конкретно СА в указанном договоре не фигурирует. Иных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали, что в момент правонарушения транспортным средством «Toyota ESQUIRE», государственный регистрационный знак *** управлял именно СА суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно являются законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528241001001976 от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник