РЕШЕНИЕ

 (№ 12-85/2020)

на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

с участием заявителя жалобы ФИО1 и его представителя – адв. ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 05.01.2020г. в 18 час 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубисси Паджеро», гос регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы (об отстранении от управления транспортного средства, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлялся инспектором ГИБДД без участия самого ФИО1, после того, как он ушел из здания ГИБДД. Это подтверждается показаниями самого ФИО1 и сотрудника ГИБДД ФИО4. При составлении протоколов в здании ГИБДД понятая ФИО5 не присутствовала. ФИО5 сотрудник ГИБДД опрашивал возле ее дома в автомашине ГАИ. Она подписала заранее составленные протоколы, при их составлении она не присутствовала, права понятой ей не разъяснялись, протоколы она не читала. Считает, что его незаконно лишили права, предоставленного ему ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ ознакомления с протоколом, предоставлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола, получать копию протокола, что нарушает его права на защиту. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в отсутствие понятых. Также указывает, что протоколы, составленные инспектором, а именно время их составления, время совершения административного правонарушения, не соответствуют друг другу. Согласно протокола об административном правонарушении –само правонарушение было совершено в 18 часов 30 минут. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 18 часов 05 минут. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 17 часов 45 минут. Т.е. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование еще до того, как им было совершено административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, указанные в жалобе в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судья оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Довод о том, что в момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ему не были разъяснены его процессуальные права и в последующим они также не разъяснялись сотрудниками ГИБДД, суд считает необоснованными, поскольку отстранение от управления транспортным средством – мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. От подписи в протоколах ФИО1 отказался. 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 05.01.2020г., основанием для направления на медицинское освидетельствование указаны «запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, при составлении протокола присутствовали понятые : ФИО6 и ФИО5 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 05.01.2020г ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут был отстранен от управления автомобилем, так как присутствовали признаки алкогольного опьянения. Данный протокол также составлен сотрудником ГИБДД в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО5. 

В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД –инспектора ФИО4 и ФИО7, свидетели: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Мировой судья дал соответствующую оценку показаниям всех свидетелей и у суда отсутствуют основания для переоценки выводов мирового судьи. 

Исследованных мировым судьей доказательств было достаточное количество для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывал личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено. Суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован был в с. Красный Яр в здании ГИБДД. Суд считает правильными действия сотрудников ГИБДД, которые изначально составили протоколы о задержании транспортного средства и об отстранения водителя от управления транспортным средством при наличии достаточных данных считать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а затем уже, при отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения, совокупность собранных доказательств подтверждает виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Селякова С.А.