РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 июня 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 486729,63 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 30,60% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 700654,48 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23335 рублей. 

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23335 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес определение о принятии встречного искового заявления ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи гражданское дело № передано по подсудности для рассмотрения в Автозаводский районный суд 

<

адрес> (л.д.90).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2-оборот).

О месте и времени судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) уведомлялся (л.д.104-105). Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражала против иска, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск НБ «ТРАСТ» (ПАО) подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 407-408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете- заявлении, условиях, тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлялся на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 486729,63 рублей; срок пользования кредитом – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту – 30,60 % годовых.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается движением по счету (л.д. 8-11). 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700654,48 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23335 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 подал встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что по условиям договора ему были предоставлены денежные средства в размере 486729,63 рублей, размер ежемесячного платежа составлял 17715 рублей. До февраля 2015 года он ежемесячные платежи вносились исправно и в срок. ДД.ММ.ГГГГ банком был подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес банка было подано предложение о расторжении договора и просьба предоставить ему расчет задолженности для последующей оплаты. Но от банка ответа не последовало. 

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, для того, что бы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора требуется наличие одновременно четырех условий:

1) предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступления этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Поскольку заемщик не представил доказательств изменения обстоятельств, связанных с конкретным договором, обладающих категорией существенности, суд не признает указанные ФИО2 причины об изменении его материального положения достаточными для расторжения договора, в связи с чем, в заявленных требованиях о расторжении кредитного договора, отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому за счет ответчика следует возместить истцу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 900 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 314, 405, 428, 432, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23335 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, а всего 24235 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В полной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров