Дело № 2-101/16-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н., 

при секретаре Иванове Д.В., 

с участием 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время и за приостановление работы, об отмене выговора, и взыскании компенсации морального вреда, суд 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время и за приостановление работы, об отмене выговора, и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> Ему установлен оклад 

<

данные изъяты> плюс премия. Установлено время работы с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по графику: 2 дня - работы, 2 дня – выходных.

Фактически рабочий день 

<

данные изъяты> магазина начинался в 07 час. 30 мин. и заканчивался в 22 час. 30 мин., а в других магазинах, в которых ФИО1 работал 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.

Согласно трудового договора 

<

данные изъяты> устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

ФИО1 в график рабочего времени вносили и оплачивали 16 рабочих дней по 10, 5 часа, то есть 168 часов. 

Фактически 

<

данные изъяты> ФИО1 открывал магазин в 7 час. 30 мин. и закрывал его в 22 час. 30 мин. Ключей от магазина у продавцов не было. Ключи от магазина были только у 

<

данные изъяты>

Кроме этого Z отчет по кассе и отчет по главной кассе делали только зам. директора после 22 час. 00 мин. После 22 час. 00 мин. зам. директора сдавал магазин под охрану.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должны были выплачивать компенсацию согласно Договора найма жилого помещения в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Однако сверхурочные и компенсацию по договору найма ФИО1 не выплачивали. На неоднократные просьбы погасить задолженность не реагировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делал по просьбе директора магазина срочную работу – заявку на снижение цены на продукты по которым истекал срок годности – скоропортящиеся продукты. В 11 час. 00 мин. приехала супервайзер ФИО13 она обнаружила, что ценники не приведены в соответствии с ценой. Проверка проводилась совместно с директором магазина, ФИО1 к проверке не привлекали. Расследование по этому случаю не проводилось. ФИО1 ценники не показали, на какой товар были неверные ценники не сообщили.

Не установлено: кто, когда, в какой смене установил эти ценники, в какой день изменилась цена, в какой день менялись ли вообще цены, были ли вообще нарушения, кто должен был менять ценники.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до момента проверки 11 час. 00 мин. цены в магазине не менялись, а 7 и 8 октября 2017 г. у ФИО1 был выходной.

Не смотря на то, что с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> магазина, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором 

<

данные изъяты> магазина ФИО1 не ознакомлен, расследования не было, приказом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявили дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Незаконные действия работодателя причинили ФИО1 значительные нравственные страдания, нанесли моральный ущерб.

Просит признать незаконным приказ ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1, 

<

данные изъяты> кластер Курск Юг Центрально-Черноземного Дивизиона ООО «Агроторг» выговора.

Взыскать с ООО «Агроторг» заработную плату за отработанное сверхурочное время в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 111278 руб. 

Взыскать с ООО «Агроторг» заработную плату за отработанное сверхурочное время в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 133753 руб. 

Взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию за наем жилого помещения с 24.08.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 24000 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» заработную плату за время приостановления работы в период с 12.12.2017 года по день решения суда в размере 56912 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 150000 руб. 

Взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию понесенных ФИО1 затрат на оплату оформления доверенности представителя в размере 1200 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию понесенных ФИО1 затрат на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию понесенных ФИО1 на оплату банковской комиссии в размере 175 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поскольку дисциплинарное взыскании было применено на законных основаниях, истец к сверхурочным работам не привлекался. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на рабату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение (Центрально-Черноземный).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которого ФИО1 принимается на должность 

<

данные изъяты> местом работы является ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг», расположенное 

<

адрес> 

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 

<

данные изъяты> Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты> 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за необеспечение соответствия ценников фактической цене. С данным приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в приказе. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записке супервайзерв ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ супервайзером ФИО15 при проверке цены на товар группы фров было обнаружено, что работник ФИО1, 

<

данные изъяты> (магазин 

<

данные изъяты>) в зоне ответственности которого входит обязанность обеспечивать соответствие цены на ценнике на товар фактической цене товараДД.ММ.ГГГГ своевременно не привел в соответствие ценники на 10 наименований товара, а именно: арбуз, дыня сезонная, инжир, виноград киш-миш, морковь, лук, яблоко гренни, груша желтая, хурма, дыня торпеда.

В записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что был занят подачей заявки на группу фреш, с нарушением согласен, но виновным себя не признает. 

Согласно п. 2.24 Должностной инструкции заместителя директора, к основным обязанностям 

<

данные изъяты> относятся обеспечение соответствие цены на ценнике на товар фактической цене. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ТК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 нарушил должностную инструкцию, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены, при наложении дисциплинарного взыскания балла учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем, основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют, а иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения подтвержден самим истцом в его записке от ДД.ММ.ГГГГ При этом исполнение других обязанностей не исключает исполнение обязанности по обеспечению соответствия ценников фактической цене.

Наличие другой должностной инструкции 

<

данные изъяты> также не исключат факт дисциплинарного проступка и законности процедуры применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание было применено на основании той должностной инструкции, с которой работник был ознакомлен работодателем. При этом Должностная инструкция 

<

данные изъяты> утвержденная ДД.ММ.ГГГГ также к основным обязанностям 

<

данные изъяты> относит обеспечение своевременной замены ценников в торговом зале (п.2.25).

Довод истца о том, что он не отвечает за соответствие ценников фактической цене по группе фров (фрукты-овощи) противоречит его должностной инструкции, в которой такое исключение не предусмотрено. 

Довод истца о том, что расследования не было, опровергается материалами дела.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания подписан региональным менеджером по персоналу ФИО16 которой данное полномочие предоставлено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В судебное заседание не было представлено ни одного доказательства того, что истец выполнял какую-либо работу по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Доводы истца о том, что он был вынужден задерживаться после работы и приходит на работу раньше, работал в обеденный перерыв, не могут приняты судом, поскольку приказ о привлечении истца к сверхурочным работам работодателем издан не был. Иным образом воля работодателя на привлечение истца к сверхурочным работам выражена не была. Кроме того в суд не были представлены доказательства фактического исполнения истом трудовой функции за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Напротив, свидетели ФИО17 и ФИО18 в суде пояснили, что ФИО1 не работал сверхурочно, иногда оставался в магазине по своим личным нуждам.

При этом наличие памятки 

<

данные изъяты> не означает фактическое исполнение ее положений. 

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ТК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочно время не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В суд ответчиком представлены табели учета рабочего времени и расчетные листки истца. Количество оплаченных часов соответствует часам, указанным в табелях учета рабочего времени. Истцом расчетные листки не оспорены. 

Основания для взыскания заработной платы за сверхурочную работу судом не установлены.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы в суде установлен не был, основания для приостановления работы истцом отсутствуют и на период приостановления работы за работником не сохраняется средний заработок. 

Согласно ст. 220 ТК РФ, при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. В случае, если предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законодатель специально подчеркивает, что отказ работника от продолжения работы является правомерным действием при возникновении опасности для его жизни и здоровья. Вместе с тем доказательства наличия непосредственной угрозы для жизни и здоровья истца в магазине 

<

данные изъяты> № в суд представлены не были.

Согласно положению ст. 21 ТК РФ к основным правам работника относится - получение своевременно и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а к его обязанностям - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым догов, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу и не осуществляет свою трудовую функцию согласно заключенному с ним трудовому договору, в связи с чем на ответчике не лежит обязанность по выплате ему заработной платы, поскольку заработная плата в силу ст. 129 ТК РФ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания заработной платы за период приостановления работы с 12.12.2017 года по день решения суда не подлежит удовлетворению.

Действующее трудовое законодательство не содержит обязанности компенсировать работнику расходы по оплате жилья, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 168, 168.1 и 169 ТК РФ.

На основании статьи 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора,

Согласно действующему до настоящего времени и применяемому на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, Постановлению Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором. 

В рассматриваемом деле из заключенного с истцом трудового договоров и дополнительных соглашений к нему не следует, что обязанность компенсировать расходы сотрудника по обустройству на новом месте в связи с переводом в другую местность, в том числе расходы по найму жилого помещения, возложена на работодателя. Не предусмотрено такое условие и в действующем у ответчика Положении об оплате труда.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не подписано. 

Положения ст. ст. 168 ТК РФ при разрешении данного спора применены быть не могут, поскольку истец не был направлен в командировку, а был переведен на другую работу в другую местность.

Положения ст. ст. 168.1 ТК РФ при разрешении данного спора также применены быть не могут, поскольку работа истца не носит разъездной характер.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании с ООО «Агроторг» компенсацию за наем жилого помещения с 24.08.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 24000 руб. не подлежит удовлетворению. 

Суд учитывает также и то, что истцом не был представлен оригинал договора найма жилого помещения, документы по его оплате. Между тем согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в суде не было установлено нарушение работодателем прав истца, его исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в соответствие со ст. 237 ТК РФ не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время и за приостановление работы, об отмене выговора, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.02.2018 г.

Судья А.Н.Шабунина