ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретарях судебного заседания Кашигиной Т.В., Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., ФИО1,

потерпевшей Ю.Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, судимого 06 августа 2010 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с частичным присоединением наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 октября 2007 года, на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор изменен по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2011 г., освобожден 29 января 2013 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска условно-досрочно на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 20 января 2017 года около 09 часов 30 минут, находился в гостях у своей сестры Ю.Р.С. по адресуАДРЕС, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу золотых изделий, принадлежащих Ю.Р.С.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Ю.Р.С., ФИО2 прошел в комнату АДРЕС, где, убедившись в том, что в указанной комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, из нижнего ящика мебельной стенки, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Ю.Р.С.: одну пару серег из золота 583 пробы, стоимостью 8000 рублей; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ю.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ю.Р.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, что судом расценивается, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и простившей подсудимого.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (л.д. 11) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после задержания подсудимого за совершенное преступление, доставления его в орган внутренних дел, при этом, до возбуждения уголовного дела, при обращении в правоохранительные органы, потерпевшая указала на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, личности подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, суд полагает, что подсудимый ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на него определенные обязанности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, после отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 28 мая 2018 года по 28 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № 395626, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; золотые изделия: серьги, цепь, подвеску, переданные потерпевшей Ю.Р.С. на хранение – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь