Дело № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Кононовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Малоархангельского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обосновании заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1036705 рублей 12 копеек под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска, VTN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1161173 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, Цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1161173 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20005 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2017, VIN №.

Судом в качестве ответчика привлечён ФИО2, который является собственником вышеназванного транспортного средства.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в части: обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2017 года изготовления, VIN - №; наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО1 спорный автомобиль. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец об этом не говорил. О существовании залога на автомобиль узнал, получив из суда материалы гражданского дела. На момент приобретения спорного автомобиля не было известно, что автомобиль является предметом залога у истца, так как сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, был передан оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами ФИО1 являлся собственником автомобиля, и его право собственности было удостоверено документально. Никаких сомнений в правах ФИО1 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось.

В материалах гражданского дела отсутствует договор залога, который неразрывно связан с договором займа. Оба документа должны были быть оформлены в одно время.

После подписания договора залога заемщик обязан был передать кредитору ПТС, либо на нем ставится отметка о факте заклада. И договор залога в данном случае выступил бы основным доказательством. Тем не менее, оригинал ПТС продавцом наряду с другими документами передан ФИО2, которым приняты все исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки и является добросовестным приобретателем имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог автомобиля принадлежащего ему на праве собственности, по вышеизложенным основаниям.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» внес информацию о залоговом автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что является гарантией исключения утраты имущества в результате его реализации третьим лицам. ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения информации о залоговом автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Лицо, изъявившее желание приобрести автомобиль обязано проверить его в указанном реестре. Следовательно, ФИО2 является недобросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорный автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк». Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи не является документом, который оправдывает противоправные действия ФИО1 и халатность ФИО2 при проверке автомобиля на ограничения, запреты и нахождении в залоге у Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ФИО2, по встречному исковому заявлению истец будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания не явились.

Представитель истца, по встречному исковому заявлению ответчик ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть указанное дело в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1036705 рублей 12 копеек под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска, VTN №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В силу ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1161173 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, Цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора о кредите и требованиями закона, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита заемщиком допущены нарушения сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.

Расчет задолженности представленный ПАО «Совкомбанк» ФИО1 и ФИО2 не оспаривается.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, Цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №, приобретенное на денежные средства, предоставленные заемщику по указанному договору на приобретение транспортного средства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, Цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, залогодатель ФИО1 без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк» произвел отчуждение спорного автомобиля марка 

<

данные изъяты>, Цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Из положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств, приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога суд, оценив в совокупности доказательства и принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал обременение (залог спорного транспортного средства) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, приходит к выводу, что указанное давало ФИО2, приобретавшему данное транспортное средство, реальную возможность узнать о наличии обременения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что покупатель данного автомобиля должен был действовать более осмотрительно и проверить наличие обременения в реестре залогов движимого имущества, поскольку спорное транспортное средство занесено в указанный реестр более чем за месяц до приобретения его ФИО2

ФИО2 при заключении договоров купли-продажи автомобиля, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии залога в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ими указанного транспортного средства. Следовательно, он имел реальную возможность получить информацию о том, что у спорного автомобиля имеется обременение.

Положения договоров купли-продажи о том, что отчуждаемый автомобиль не заложен и не имеет обременений, правового значения не имеют.

Получение подлинника паспорта транспортного средства не может в полной мере свидетельствовать о проявлении покупателем необходимой степени заботливости, разумной осмотрительности в целях исключения вероятности отсутствия у продавца права на отчуждение данного автомобиля и нахождения его в залоге. Более того данное обстоятельство не является одним из оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога.

В связи с вышеизложенным, по встречным исковым требованиям суд не может признать ФИО2 добросовестным приобретателем и прекратить залог транспортного средства – марка 

<

данные изъяты>, Цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль, приобретенный ФИО1, так как последним не исполняются обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 20005 рубля 87 копеек за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве ответчиком ФИО2 его процессуальное поведение не нарушало права ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, суд, приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 20005 рублей 87 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1161173 (одного миллиона ста шестидесяти одной тысячи ста семидесяти трёх) рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска, VTN №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20005 (двадцати тысяч пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья В.В. Петлюра