РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2024 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными решений призывных комиссий и обязании вынести решение о направлении на дополнительное обследование, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области. 

Решением призывной комиссии Красноярского района Самарской области от 27.10.2023 истец признан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он прошел контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу утверждено призывной комиссией Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

С принятым решением о призыве на военную службу истец не согласен по следующим причинам. 

В его медицинской документации имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него таких заболеваний, как: «Мигрень с приступами средней частоты» и «Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Нестабильность сегментов С2-С5», в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» ст. 24 и ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Его диагноз подтверждается следующими медицинскими документами: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение невролога ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинским документом были вынесены следующие диагнозы соответственно: мигрень, вегетативная дисфункция, астено-невротический синдром; G43.0 мигрень с приступами средней частоты. Хроническая вегетативная дисфункция. Астено-невротический синдром. Обтеохондроз шейного отдела позвоночника. Нестабильность сегментов С2-С5; нарушение адаптации, астено-депрессивный синдром, остеохондроз шейного отдела позвоночника, нестабильность сегментов С2-С5; посттравматическая энцефалопатия 1-2 

<

адрес> синдром. Дорсопатия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, нестойкая ремиссия. Спондилоартроз. Нестабильность ПДС С2-С3, С3-С4, С4-С5. Компрессионная радикулопатия L5/S1 справа (М42.1).

Истец предоставлял данные документы при прохождении медицинского освидетельствования, однако врач-терапевт и врач-невролог проигнорировали его жалобы, на дополнительное обследования он направлен не был.

Считает, что имеющееся у него заболевание не может быть окончательно вылечено, так как является хроническим и только прогрессирует со временем, ему должна быть выставлена категория годности «В» - ограниченного годен к военной службе по ст. 24 и ст. 66 Расписания Болезней.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения о призыве на военную службу и обязать призывную комиссию Самарской области вынести решение о направлении его на дополнительное обследование. 

Административный истец в судебном заседании поддержал заявление исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области и призывной комиссии Самарской области в судебное заседание не явились, из предоставленных отзывов просили в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав истца, исследовав материалы административного дела, представленные отзывы, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. В период весенней призывной кампании 2019 года ФИО4 была предоставлена отсрочка от призыва в ВС РФ на основании пп.а п.2 статьи 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной "службе» на время получения образования до 2022 года.

В период проведения весенней призывной кампании 2022 года ФИО2 подлежал призыву в ВС РФ, но реализовать мероприятия связанные с призывом ФИО2 не удалось, по причине неявки по повестке военного комиссариата. С весны 2022 года по осень 2023 года ФИО2 находился в розыске, как гражданин, уклоняющийся от мероприятий связанных с призывом на военную службу.

В период проведения осенней призывной кампании 2023 года решением медицинской комиссии Красноярского района, руководствуясь пунктом «д» ст.13, пунктом «д» ст.66, пунктом «в» ст.49, пунктом «г» ст.25 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО2 был признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с диагнозами: недостаточность питания. Остеохондороз шейного отдела позвоночника, без нарушения функции. Хронический тонзиллит декомпенсированная форма. Дисцискуляторная энцефалопатия I степени посттравматическая. Синдром внутричерепной гипертензии. На основании решения медицинской комиссии Красноярского района, решением призывной комиссии Красноярского района в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол № от 27.10.2023г.). 

ФИО2 с решением призывной комиссии Красноярского района не согласился и на основании ст.35.1 53-ФЗ подал жалобу в призывную комиссию Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в центре военно-врачебной экспертизы Самарской области ФИО2 прошел военно-врачебную комиссию вышестоящий инстанции, решение призывной и медицинской комиссии Красноярского района Самарской области оставлено без изменений. В центре военно-врачебной экспертизы вручить повестку ФИО2 не удалось в связи с тем, что призывник после оглашения решения призывной комиссии Самарской области сразу покинул помещение. 

Согласно п.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Кроме того при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования,

соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, 2 ст. 29 Федерального закона 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином подлежащим призыву в Вооруженные силы Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.

Медицинской комиссией по первоначальной постановке на воинский учет и в период проведения осенней призывной кампании 2023 года признан Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Также из материалов дела следует, что Решением призывной комиссии от 2019 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва до 2022 года в связи с обучением. 

В период проведения осенней призывной кампании 2023 года решением медицинской комиссии Красноярского района, руководствуясь пунктом «д» ст.13, пунктом «д» ст.66, пунктом «в» ст.49, пунктом «г» ст.25 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО2 был признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с диагнозами: недостаточность питания. Остеохондороз шейного отдела позвоночника, без нарушения функции. Хронический тонзиллит декомпенсированная форма. Дисцискуляторная энцефалопатия I степени посттравматическая. Синдром внутричерепной гипертензии. На основании решения медицинской комиссии Красноярского района, решением призывной комиссии Красноярского района в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол № от 27.10.2023г.). 

ФИО2 с решением призывной комиссии Красноярского района не согласился и на основании ст.35.1 53-ФЗ подал жалобу в призывную комиссию Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в центре военно-врачебной экспертизы Самарской области ФИО2 прошел военно-врачебную комиссию вышестоящий инстанции, решение призывной и медицинской комиссии Красноярского района Самарской области оставлено без изменений. В центре военно-врачебной экспертизы вручить повестку ФИО2 не удалось в связи с тем, что призывник после оглашения решения призывной комиссии Самарской области сразу покинул помещение. 

С данными решениями административный истец не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые им были заявлены при проведении медицинского освидетельствования. 

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет. 

Учитывая изложенное, суд считает, что у призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области и призывной комиссии Самарской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению военно-врачебной экспертизы Самарской области проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию здоровья Признан "Б"- годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличия у него заболеваний ФИО2 представлено не было. 

Довод административного истца, что у него имеются проблемы со здоровьем, опровергается представленным личным делом ФИО2 согласно которого оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены с учетом заявленных ФИО2 жалоб о состоянии здоровья.

Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения направлении на обследование не влияет.

С учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными решений призывных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вынести решение о направлении на дополнительное обследование– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.

Судья Ключникова И.А.