Дело №1-193/2025 (у/д №12401990001001519)

79RS0002-01-2025-001281-42

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 06 августа 2025 года 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Даньшина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Стебловской О.В., представившей удостоверение № и ордер № – 03254825 от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида», 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего у ИП «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.159.3, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период с 09 часов 15 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Tecno SPARK 20», модель KJ5n в корпусе Gravity black, объёмом памяти 256 Гб, стоимостью 12 101 рубль 63 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Даньшин И.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты определением подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления лицу, имеющему судимость, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, размер лишения свободы подлежит определению в рамках, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 12 101 рубль 63 копейки подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 12 101 (двенадцать тысяч сто один) рубль 63 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно