Дело № 2-3265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 октября 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, участник долевого строительства) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее – ответчик, застройщик) о защите прав потребителей, указав, что 30.01.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), согласно которому объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 21,39 кв. м, на 3 этаже 12 секции жилого многоквартирного дома корпус №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>». 

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в размере 5 098 099,33 руб. исполнены участниками долевого строительства в полном объеме в установленный договором срок. 

В соответствии с п. 2.5. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.08.2023 включительно. 

Однако квартира передана только 06.02.2024, о чем составлен акт приема-передачи квартиры.

Уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи от застройщика в установленный срок не поступало. 

Направленная 16.07.2024 претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать с ответчика неустойку в размере 407 847,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2, уведомленные о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уведомленный о дате месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что возражают против заявленного ко взысканию размера неустойки, полагая ее чрезмерной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражают и против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая разумным и достаточным размером 1000,00 руб. Ссылаясь на постановление Правительства № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» возражали против взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя. Не признавая требование о взыскании штрафа, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа, в случае его взыскания судом. Возражая против заявленного размера судебных расходов на услуги представителя, указали на несложность спора, отсутствие необходимости подбора доказательственной базы, обоснования позиции, сбора документов (л.д.58-61). 

Управление Роспотребнадзора по Омской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени уведомлено надлежащим образом. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

По правилам ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно разделам 1 и 2, Приложением № к договору которых, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, общей площадью 21,39 кв. м, на 3 этаже 12 секции жилого многоквартирного дома корпус №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>» (л.д.12-20).

В соответствии с п. 2.5 настоящего договора об участии в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 30.08.2023, включительно. 

Стоимость объекта долевого строительства определена в п. 3.1 договора и составляет 5 098 099,33 руб.

Согласно пунктам 4 и 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 06.02.2024, подписанного ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и ФИО1, ФИО2, цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет 5 098 099,33 руб. На момент подписания акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме 5 098 099,33 руб. исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» приняло на себя обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не позднее 30.08.2023. 

Вместе с тем, объект долевого строительства ответчиком передан истцам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства только 06.02.2024, что стороной ответчика и не оспаривается (л.д.21). 

Следовательно, со стороны ответчика имеет место быть нарушение обязательств договора.

16.07.2024 истцы в адрес застройщика направили претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответной стороной без удовлетворения (л.д.5, 6-7).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из смысла п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Поскольку в установленный договором срок квартира истцам передана не была, к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Статья 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 23.04.2024, Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в законную силу 22.03.2024, устанавливающее, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Пункт 3 названного Постановления распространяет действие установленных пунктами 1, 2 Постановления особенностей на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

По состоянию на 1 июля 2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%. 

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи за период с 31.08.2023 по 06.02.2024 составляет 407 847,94 руб., исходя из расчета: 5 098 099,33 * 7,5% * 1/300 * 160 * 2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного права.

Разъяснения по вопросу уменьшения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм закона и актов нормативного толкования в их системном единстве предполагает, что пределом уменьшения явно несоразмерной неустойки по денежным обязательствам будет являться сумма, исчисляемая исходя из ключевой ставки Банка России (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Относительно неустойки, уплачиваемой за нарушение неденежного обязательства (к числу которых относится и просрочка передачи объекта долевого строительства), пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу применению не подлежит, поскольку иное прямо не указано в законе. Следовательно, в отношении уменьшения неустойки по неденежным обязательствам должник не может быть полностью освобожден от ее уплаты, а при определении размера неустойки должны приниматься во внимание период просрочки и поведение должника в сложившихся обстоятельствах.

Ответчик, являясь профессиональным участником строительного бизнеса, при заключении договора участия в долевом строительстве должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако принял на себя обязательство окончить строительство не позднее 30.08.2023. 

Наличие у застройщика долговых обязательств перед контрагентами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не снимает с него ответственности перед потребителями за нарушение обязательств перед ними. Отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не может служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Следует учитывать, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении застройщика с участником долевого строительства-гражданином, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения их к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав граждан участников долевого строительства.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательство по передаче квартиры не исполнялось с 31.08.2023, заявленный период неустойки находится за пределами периодов, на которые постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 и от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на уплату неустоек (с 22.03.2022 по 30.06.2023, 22.03.2024 по 31.12.2024). 

При этом размер неустойки на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исчислялся не исходя из размера ключевой ставки на день возникновения обязательства (06.02.2024 в размере 12,00%), а исходя из размера ключевой ставки по состоянию на 01.07.2023 в размере 7,5%. 

То есть, установленный законом размер неустойки за общий период нарушения срока передачи объекта долевого строительства уже уменьшен, вследствие чего снижение размера неустойки повлечет выгоду для недобросовестной стороны. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцами размере 407 847,92 руб., в равных долях по 203 923, 96 руб. каждому. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого с учетом степени страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в сумме 30 000,00 руб., в равных долях по 15 000,00 руб. каждому. 

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно (абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326).

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период действия моратория на начисление и взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф в пользу истцов взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцами представлены копии договора на оказание юридических услуг от 15.07.2024, акта приема-передачи денежных средств от 15.07.2024, согласно которым стоимость услуг представителя согласована сторонами договора на оказание юридических услуг в 35 000,00 руб. (л.д.22, 23-24).

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцам, качество подготовленного документа, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными их расходы на оказание юридических услуг в сумме 35 000,00 руб., подлежащими взысканию в равных долях по 17 500,00 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 7578,48 руб. (7278,48 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- требование о компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусматривается, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 203 923,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы в размере 17 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 203 923,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы в размере 17 500,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7578,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>