ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №... (№...)

г. Уфа 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 30 мая 2025 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. №... от 30 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» (далее – ООО СТК «Планета», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 4, 22 – 27).

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, генеральный директор общества ФИО3. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества ФИО4. (л.д. 35, 41 - 42), государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 35, 37), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 1 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно пунктам 2, 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 7 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункам «б, ж» п. 40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак (при наличии); реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с п. 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5. ООО СТК «Планета» признано виновным в том, что будучи собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... (СТС №...), 7 мая 2025 года в 18:59:15 ч на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается данными фотофиксации специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «...», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., срок действия поверки до 12 декабря 2026 года (л.д. 4 оборот), что отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка и квалификация действий обществу даны правильные.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Вывод должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным, проверен судьей районного суда, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Ссылка заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО6. на основании договора аренды №... от 21 апреля 2025 года, заключенного между ООО СТК «Планета» (арендодатель) и ФИО7. (арендатор), не влечет удовлетворение жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Факт того, что ООО СТК «Планета» является владельцем транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., заявителем не оспаривается.

Согласно ответу ООО «РТИТС» №... от 12 сентября 2025 года с 6 июня 2023 года 09:54:10 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО СТК «Планета».

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... закреплено бортовое устройство ..., срок службы которого истекает 6 июня 2026 года.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял ... руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения 7 мая 2025 года 18:59:15 ч (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... осуществляло движение по участку федеральной дороги адрес (... км ... м) в нарушении п. 12 (а) Правил взимания платы.

Бортовое устройство №..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ..., не функционировало в штатном режиме.

При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства).

Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил взимания платы, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 18 апреля 2025 года 19:24:50 – 17 мая 2025 года 21:36:03 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... не производились (детализация начислений платы по транспортному средству прилагается). Работоспособность бортового устройства №... подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Сбоев по состоянию на 7 мая 2025 года 18:59:15 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д. 14 - 15).

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во временном пользовании иного лица.

Доказательства фактического исполнения вышеназванного договора аренды в деле отсутствуют, заявителем в суд не представлены. В их отсутствие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица нельзя считать установленным.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Нарушение зафиксировано 7 мая 2025 года.

Из материалов дела видно, что копию обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП №... от 30 мая 2025 года ООО СТК «Планета» получило 30 мая 2025 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 4 оборот, 43).

Получив копию обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, общество не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с целью отмены постановления в отношении ООО СТК «Планета» и вынесения постановления в отношении ФИО8. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ссылка генерального директора общества на нахождение транспортного средства во владении другого лица не является основанием для освобождения ООО СТК «Планета» от административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба генерального директора общества ФИО9. на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, опровергающей выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда. ООО СТК «Планета» в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не сообщило о передаче транспортного средства по договору аренды иному лицу.

Документов, свидетельствующих о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., использовалось не в интересах общества, в материалах дела не имеется, заявителем в суд не представлены.

Таким образом, фактическое исполнение договора аренды с ФИО10. ООО СТК «Планета» в суде не доказано.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 30 мая 2025 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Миннебаева Л.Я. (дело №...)