Дело №2-2121/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17 227222

2 

10 января 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 420 руб. 87 коп., неустойку в размере 668 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 499,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежные средства, затраченные на составление и отправку претензии в размере 1035 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которых в доход потребителя, 50% в пользу РОО ОЗПП «Народный контроль».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался провести комплексный ремонт под ключ двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно сметной документации. Стоимость работ по договору составляет 1 000 000 рублей без материалов, сроки выполнения работ – 8 месяцев с момента начала работ на объекте. В порядке исполнения обязательств по договору истица оплатила 850 000 рублей. В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступил, в установленный договором срок ремонт не произведен, акт приема-передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы. Работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, была извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО3 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 180) возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что работа была выполнена ответчиком на общую сумму 953 062 руб. 31 коп. Ответчиком были выполнены те работы, которые он заявил в своем отчете, с учетом количественной разницы в объемах выполненных работ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по проведению комплексного ремонта под ключ двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно сметной документации, прилагаемой к настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору определена – 1 000 000 рублей (п.2.1) (л.д.7-9)

В соответствии с п. 2.3 договора, сроки выполнения работ составляют восемь календарных месяцев с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2, договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора. Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора.

В порядке исполнения обязательства по договору истица оплатила ответчику 850 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные истицей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, выплатить неустойку в размере 668 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 499,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку работы по договору подряда должны были быть выполнены по ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок не выполнены, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 787 дней. Однако ответа на указанную претензию не поступило.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4, определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу комплексной строительно-технической экспертизы для определения объема работ, выполненных ответчиком по договору, а также цены и количества израсходованных на строительство материалов. 

Согласно заключению эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных в соответствии с договором подряда № о ДД.ММ.ГГГГ объемов работ, установленных при проведении экспертизы по состоянию на дату заключения договора составляет 112 579 руб. 19 коп. (л.д. 245-245).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать уплаченную по договору денежную сумму, в размере 737 420 руб. 81 коп. (850 000 руб. – 112 579, 19 руб.).

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанная выше стоимость была определена без учета строительных материалов, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта (л.д. 246), при проведенной оценки были учтены материалы, машины и механизмы, ФОТ, накладные расходы, а также сметная прибыль. Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что представленные в материалы дела ответчиком ФИО2 чеки на сумму 270036 руб. 80 коп., а также отчет о приобретении ФИО2 оконных блоков на сумму 67 360 руб. не свидетельствуют о том, что именно указанный материал был приобретен для выполнения ремонтных работ в доме ФИО1 Наставил на том, что установка окон не завершена. Доказательств обратного, суду не представлено. При этом факт наличия товарных чеков не подтверждает факт передачи приобретенного имущества ФИО1 Акт - приема передачи указанного строительного материала, подписанного сторонами, в материалы дела не представлен.

Кроме того, представленные суду чеки и отчет на покупку строительных материалов выводов эксперта не опровергают, поскольку при проведении экспертизы эксперт учитывал стоимость всего комплекса строительно-монтажных работ. 

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в размере 334 051 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истцом требований), из расчета (737 420,81*0,1%*453дня), которая подлежит снижению до 100 000 руб. (п.6.3 Договора, не более 10% от сметной стоимости договора – п. 2.1 – 1 000 000 руб.). 

Расчет неустойки представленной истцом суд признает неверным, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3, 3.2.1 Договора). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей. 

Ввиду того, что законом не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 421 210 руб. 40 коп. (из расчета: 737 420, 81 +100 000+5000:2), из которых 50% в пользу истца, 50% - в пользу РОО ОЗПП «Народный контроль» (по 210 605 руб. 20 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, за составление и направление претензии в размере 1037 рублей (л.д. 18,19).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 11 574, 20 руб. (737420,81+100 000-200 000*1%+5200), по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 11 874 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, сумму денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 420 руб. 81 коп, неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 1037 руб., штраф в размере 210 605 руб. 20 коп., а всего 1054 063 (один миллион пятьдесят четыре тысячи шестьдесят три) руб. 01 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210 605 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 11 874 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева