Дело№... копия

(59RS0№...-16)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 22 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк России) в лице филиала–Пермское отделение №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 60 502 рубля 37 коп., в том числе: основной долг 45 932 рубля 02 коп., проценты в размере 13 907 рублей 31 коп., неустойка в размере 663 рубля 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 рублей 07 коп. Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 65 000 рублей на срок 72 месяца под 22,90% годовых. Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между АО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 65 000 рублей на срок 72 месяца под 22,90% годовых (л.д. 35-38). 

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Общих условиях кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 828 рублей 65 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. 

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 65 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не перечисляет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52-54). 

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата) (л.д. 55-56). Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору. На основании письменных возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) судебный приказ отменен (л.д. 41).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. По состоянию на (дата) включительно размер задолженности составил 60 502 рубля 37 коп., в том числе: основной долг 45 932 рубля 02 коп., проценты в размере 13 907 рублей 31 коп., неустойка в размере 663 рубля 04 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 60 502 рубля 37 коп., в том числе: основной долг 45 932 рубля 02 коп., проценты в размере 13 907 рублей 31 коп., неустойка в размере 663 рубля 04 коп.

При этом, принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) за просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 015 рублей 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Пермское отделение №... задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 60 502 рубля 37 коп., в том числе: основной долг 45 932 рубля 02 коп., проценты в размере 13 907 рублей 31 коп., неустойка в размере 663 рубля 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Пермское отделение №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 07 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>