РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320 036 рублей 58 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 309 875 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 161 рубль 24 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 4 659 рублей 10 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 168 рублей 66 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 488 рублей 64 копеек, а всего взыскать 335 352 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 392 980 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, оно на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 314 рублей 16 копеек, из которых 311089 рублей 91 копейка – задолженность по возврату кредита, 13 946 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 46 590 рублей 98 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 41 686 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 333 864 рублей 34 копеек, в том числе 311 089 рублей 91 копейка – задолженность по возврату кредита, 13 946 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 659 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 4 168 рублей 66 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил выписку об операция по своему банковскому счёту, указав на наличие не учтённых истцом платежей.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д. 19-21) о предоставлении кредита в размере 392 980 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 4 521 рубля 97 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11-18), уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала постоянной. Заемщик осуществлял платежи по кредитному договору, однако нерегулярно и не в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 29 723 рубля 49 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 13 946 рублей 67 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 311 089 рублей 91 копейку.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование (л.д. 22) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела требование заемщиком не исполнено.

Ответчиком представлена выписка об операциях по его банковскому счёту (л.д. 39-42), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им уплачено в пользу истца 5 000 рублей, из которых истец зачёл 3 785 рублей 43 копейки в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, а 1 214 рублей 57 копеек – в счёт возврата кредита. В представленном истцом расчёте задолженности этот платёж не учтён. Следовательно, размер задолженности ответчика необходимо уменьшить на указанные суммы. Размер задолженности по возврату кредита составит, таким образом, 309 875 рублей 34 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 10 161 рубль 24 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 590 рублей 98 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 41686 рублей 60 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 4 659 рублей 10 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 4 168 рублей 66 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 21,9% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320 036 рублей 58 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 309 875 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 161 рубль 24 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 4 659 рублей 10 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 168 рублей 66 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 488 рублей 64 копеек, а всего взыскать 335 352 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь