Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., потерпевшего потрепевший , подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 040376, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

(содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 июля 2017 года);

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 24 июля 2017 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории молочно – товарной фермы №2 общества с ограниченной ответственностью «Сульча», расположенной на расстоянии 1,5 км. с восточной стороны от с.Старое Ильмово Черемшанского района РТ, по предварительному сговору о тайном хищении чужого имущества, по инициативе последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв цепь на входной двери, незаконно проникли в корпус №4 вышеуказанной молочно – товарной фермы, откуда тайно похитили лошадь возрастом 7 лет, живым весом 500 кг., на сумму 42500 рублей, а также жеребенка возрастом 4 месяца, живым весом 100 кг., на суму 8500 рублей, причинив своими действиями собственнику имущества - обществу с ограниченной ответственностью «Сульча» материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражали. 

Суд считает, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1, частью 1.1. статьи 63 УК РФ в действиях подсудимого суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания при рецидиве, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и с учетом всех обстоятельств, в том числе, что ФИО1 преступление совершил всего по истечении 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также роли ФИО1 в совершении группового преступления, который был инициатором его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку для применения статей 64, 73 УК РФ суд оснований не находит.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, положительную характеристику с места отбывания наказания. 

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1 Однако с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд для применения в отношении него части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований не находит. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 при рецидиве преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным по месту своего жительства в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При определении меры наказания суд учитывает наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления, что не отрицают и сами подсудимые.

Для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, суд оснований не находит. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства – лошадь серой масти и жеребенок красно - бурой масти, хранящиеся у потерпевшего потрепевший , вожжи и узда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда, подлежат оставлению и возвращению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему с применением части 2 статьи 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Черемшанского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2017 года. 

В срок отбывания наказания зачесть срок задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 25 июля 2017 года до 04 октября 2017 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-3 г. Бугульма, а ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лошадь серой масти и жеребенок красно- бурой масти, хранящиеся у потерпевшего потрепевший , вожжи и узда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья