Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Между ООО «Строймакс» и СПАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом: серия №. Срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором по риску КАСКО застрахован принадлежащий Страхователю на праве собственности Автомобиль марка/модель Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № Выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств является Страхователь. Право собственности Страхователя на Автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации № № выданным МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. и Паспортом ТС №. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Автомобиля Страхователя под управлением водителя ФИО4 (путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. №) и автомобиля: марка/модель ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, что подтверждается Справкой о дорожно -транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный случай предусмотрен Правилами и является страховым, Страхователь в соответствии требованиями ч.1 ст.961 ГК РФ и Правил, известил Ответчика о наступлении страхового случая, а также о времени и месте осмотра Автомобиля, что подтверждается телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на осмотр Автомобиля не явился, своего представителя не направил. Также Ответчик Направление на СТОА Страхователю не выдал. Повреждения, нанесенные Автомобилю зафиксированы Справкой о ДТП, скрытые повреждения, а также размер ущерба указаны в Отчете № 060416\3 от 11.05.2016 независимого оценщика ФИО6 Страхователь понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей. Согласно Экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 160674 руб. 00 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 16929 руб.00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 177603 руб. 00 коп. Страхователь обратился к Ответчику с Заявление о выплате страхового возмещения с приложение всех необходимых документов согласно описи в конверт направленной почтовой курьерской службой 24.06.2016г. Впоследствии Страхователь обратился к Ответчику с Досудебной претензией 19.09.2016г. направленной почтовой курьерской службой 20.09.2016г. которая также осталась без ответа. Между ФИО3 и ООО «Строймакс» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требования (цессия) № в соответствии с которым к ФИО3 переходит право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю ООО «Строймакс» в связи с наступившим страховым событием. О переходе права требования ФИО3 известил Ответчика уведомлением (требование) от 12.12.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией от 16.12.2016г. До настоящего времени уведомление (требование) осталось без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 177 603 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг представителя Истца в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы на составление Досудебной претензии в размере 1500 руб. 00 коп.; расходы на отправление телеграммы в размере 449 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58156,96 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11304 рубля. Остальные исковые требования оставила без изменения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2. на исковые требования возражала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «СтройМакс» является собственником транспортного средства Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14-15) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № (л.д.7). Объект страхования – автомобиль Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № Время действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски: Ущерб, Хищение. Страховая сумма по риску Ущерб составляет 513000 рублей. Страховая премия по полису составляет 53979,12 рублей. Страховая премия по полису оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в у минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого автомобилю ООО «Строймакс» причинены механические повреждения (л.д. 19). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО6 поврежденный автомобиль Ниссан Альмера, рег. знак № был осмотрен о чем оставлен акт осмотра транспортного средства №. О дате, времени и месте осмотра транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой №29 от 04.05.2016 (л.д. 24). Как следует из акта осмотра транспортного средства СК «РЕСО-Гарантия», уведомлены, на осмотр не явились (л.д. 40 оборотная сторона). 

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Строймакс» обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 

Согласно отчету №060416/3 от 11.05.2016 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, рег. знак № № без учета износа составляет 160 674 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 16 929 рублей (л.д. 32-61). 

24.06.2016 ООО «СтройМакс» обратилось к страховщику с заявлением о страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения по калькуляции, представив ответчику документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 27), что подтверждается описью вложения (л.д. 28) и уведомлением о вручении (л.д. 26). 

19.09.2016 ООО «СтройМакс» направило страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31) и описью вложения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «СтройМакс» ответ на претензию за исх. №460 от 23.09.2016, согласно которому решение о выплате страхового возмещения по заявленному убытку № будет принят после предоставления оригиналов или нотариально заверенных копий недостающих документов, а именно: водительское удостоверение лица, управляющего застрахованным ТС на момент наступления заявленного ДТП, свидетельство о регистрации застрахованного ТС или паспорта застрахованного ТС, а также после предоставления поврежденного ТС на осмотр Страховщику. Одновременно, разъяснило, что согласно условиям заключенного договора страхования АТ 3839506 выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 92-93). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> страховым событием к СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 65). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2016 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования (л.д.66,67), кроме того просил возместить ему сумму ущерба. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Строймакс» ответ на заявление за исх. №591 от 26.12.2016, в котором сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принято решения, изложенного в ранее направленном письме №460 от 23.09.2016 (л.д. 99). 

Однако, суд не соглашается с данной позицией ответчика. 

В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования страхователь для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику необходимый перечень документов.

Как следует из п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. 

Согласно п. 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

-счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае Страхователь обязан представитель Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. вариант размера ущерба не определенен. 

Следовательно, страхователь имеет право на выплату страхового возмещения любым из способов предусмотренных правилами.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймакс» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнении Правил страхования направило, необходимые документы, предусмотренные п. 11.2.4, что подтверждается заявлением (л.д. 27) и описью вложения в конверт ( л.д. 28). 

ООО «Строймакс» организовал осмотр транспортного средства посредством направления телеграммы в адрес ответчика, известив о месте и дате осмотра. 

Как следует из акта осмотра эксперта ИП ФИО6- осмотр транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Как следует из акта осмотра транспортного средства СК «РЕСО-Гарантия», уведомлены, на осмотр не явились. Подтверждением состоявшегося осмотра являются фотоматериалы. 

Не принимается довод представителя ответчика о том, что при получении телеграммы не представилось возможным идентифицировать транспортное средство, так как полностью не указаны реквизиты договора страхования, а именно серия.

Как следует, из пояснений представителя ответчика, что в СПАО «РЕСО-Гарантия» заключаются договоры с двумя видами серий.

Согласно текста телеграммы, направленной в адрес ответчика ОО «Строймакс» в том числе указано, полис КАСКО №, марка автомобиля и его номер. 

Доказательств того, что при наличии указанных выше данных не представилось возможным идентифицировать транспортное средство, ответчиком не представлено. 

Иных доводом о невозможности осуществить осмотр транспортного средства истца представителем ответчика не заявлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с выводами эксперта ИП ФИО6 была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли повреждения автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер № указанные в актах осмотра и отраженные на фототаблицах, следствием ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ? 2. С учетом ответа на первый вопрос определить необходимые ремонтные воздействия и стоимость устранения дефектов (размер ущерба) без учета износа, имеющихся на автомобиле Ниссан Альмера, гос. номер № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по средним ценам на детали и работы в Ивановской области? 3. Определить утрату товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №? (л.д. 103-104). 

Согласно заключения эксперта №61/2017 от 15.04.2017, выполненного экспертом ФИО7, часть механических повреждений на автомобиле Ниссан Альмера, гос. номер № противоречит обстоятельствам заявленного события, а в частности повреждения бампера переднего, крыла переднего правого, блок фары передней правой, накладки порога правой, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, бампера заднего, подкрылка заднего правого не нашли своего подтверждения и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах так как не соответствуют механизму ДТП. Повреждения двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, стойки кузова центральной правой автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, который находился под управлением водителя ФИО4 могли быть получены автомобилем Ниссан Альмера, гос. номер № при контакте с автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер №, соответствуют заявленному событию и могли иметь место по причинам, изложенным в исследовательской части трасологического исследования настоящего заключения с учетом ограничений исследования оговоренных выше. Объем повреждений автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и характер ремонтных воздействий, необходимых для восстановления:

№ п/п

Наименование детали и характер повреждения

Необходимые ремонтные воздействия

1

Дверь передняя правая - деформация в нижней части с образованием вмятин, плавных и острых складок

Замена, окраска.

2

Дверь задняя правая - деформация в нижней части с образованием вмятин, плавных и острых складок

Замена, окраска.

3

Крыло заднее правое - деформация в передней нижней (арочной) части с образованием вмятин на ребре жесткости, нарушение ЛКП

Ремонт 3 н.ч, окраска.

4

Стойка кузова центральная правая - деформация в нижней части с образованием вмятин на ребрах жесткости.

Ремонт 5 н.ч, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, без учета износа запасных частей, исходя из анализа материалов дела, анализа акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6, и фотографий к акту осмотра транспортного средства, с учетом средних цен, сложившихся в Ивановском регионе составляет 58 156,96 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа материалов дела, анализа акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6, и фотографий к акту осмотра транспортного средства составляет 11 304,00 руб. (л.д. 110-163). 

Разрешая данный спор, суд принимает за основу заключение эксперта №61/2017 от 15.04.2017, выполненное экспертом ИП ФИО7 Данный выбор суда основывается на том, что судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт ФИО7 в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 111). Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела. Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО7 у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно «Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения», утвержденной Минтрансом РФ 15.12.1998 года, утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости ТС подлежащими удовлетворению в связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

В связи с изложенным на основании ст.929 ГК РФ суд считает подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 58156,96 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11304 рубля.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 8000 рублей (квитанция, л.д. 72); в возмещение расходов по составлению претензии 1500 рублей (квитанция, л.д. 29); в возмещение почтовых расходов 449,80 рублей (л.д. 22, квитанция), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), объема проделанной представителем работы, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, из 15 000 рублей, подтвержденных документально (договор на оказание юридический услуг №23/01/17 от 23.01.2017, л.д. 70, квитанция л.д. 70). 

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2283,83 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

- сумму страхового возмещения в размере 58156,96 рублей;

- утрату товарной стоимости в размере 11 304 рубля;

- 8000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта;

- 1500 рублей – расходы по составлению претензии;

- 449,80 рублей – почтовые расходы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 2283,83 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка