РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1- адвоката Лялиной Е.В., представителя ответчика ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2020

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании недействительными просроченные проценты за просроченный кредит,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в котором просит суд:

Признать недействительными просроченные проценты за просроченный кредит № на балансе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», начисленных после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №;

Обязать ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом списаний денежных средств с кредитных карт ФИО1;

Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что после вступления решения Павлово-Посадского городского суда Московской областипо гражданскому делу №в законную силу,Банк не правомерно начисляет проценты на просроченный кредит. Не предъявляя исполнительный лист в Службу судебных приставов, самостоятельно производит списание с его счетов в счет погашения задолженности по кредитному договору. На данное время списание со счетов составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Лялина Е.В., иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО«СБЕРБАНК РОССИИ» по доверенности ФИО2, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на его необоснованность, по основаниям указанным в письменных возражениях с приложениями и подробными пояснениями по ним, данными в судебном заседании суду, и представителю истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - Банк,Ответчик) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Заемщик, Истец) в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 мес. под 25,5% годовых.

До заключения указанного кредитного договора Заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая проценты, комиссии, неустойки, а также разъяснены все условия кредитного договора, что следует из подписанного истцом кредитного договора с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Все существенные условия при заключении кредитного договора сторонами согласованы, кредитный договор истцом подписан.

Согласно условиям кредитного договора, подписание экземпляра кредитного договора означает согласие на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на условиях, указанных в нем.

В своем исковом заявлении Истец указывает на то, что банк, не предъявляя исполнительные листы в Службу судебных приставов, самостоятельно производит списание с его счетов в счет погашения задолженности по кредитному договору. На данное время списание со счетов составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.Таким образом, Банк, как взыскатель имеет право самостоятельно предъявить исполнительный лист для взыскания задолженности непосредственно в кредитную организацию по месту открытия счетов должника, в том числе открытых и в ПАО Сбербанк.

Так же необходимо отметить, что согласно истории операций по кредитному договору, выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 после вступления решения Павлово-Посадского суда в законную силу по гражданскому делу № погашение задолженности было произведено: 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., списание произведено со счета открытого на имя Истца №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., списание произведено со счета открытого на имя Истца №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., списание произведено со счета открытого на имя Истца №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., списание произведено со счета открытого на имя Истца №.

Иных погашений по вышеуказанному кредитному договору нет.

Так же у Истца имеется задолженность по кредитной карте. В связи с не исполнением ФИО1 обязанности по погашению долга, банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В настоящее время задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена.

Истец в исковом заявлении просит признать недействительными проценты, начисленные на просроченный кредит после вступления решения Павлово-Посадского суда в законную силу по гражданскому делу №.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворен:

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 

<

данные изъяты> из которых сумма просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., сумма неустойки запросроченных основной долг в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Таким образом, спорные проценты, которые Истец просит отменить были правомерно начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг по кредитному договору, что подтверждается расчетом процентных видов задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент начисление процентов приостановлено, что так же подтверждено вышеуказанным расчетом процентов и документами представленными банком суду.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 25000 рублей.

Заявленное Истцом требование о взыскании компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению и исковые требования.

Кроме того, истцом не указано в чем заключается моральный вред.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимо учитывать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, а также должна быть разумной и справедливой. Использование этого инструмента для других целей не допускается.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку банком права истца не нарушены, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом основания для удовлетворения заявленных ФИО1 к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о:

Признании недействительными просроченные проценты за просроченный кредит 

<

данные изъяты> на балансе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в Публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК РОССИИ», начисленных после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №;

ОбязанииПубличное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом списаний денежных средств с кредитных карт ФИО1;

Взыскании с Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублейи расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин