Дело № 2а-141/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, при секретаре Вороновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска за 2020 год и приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

<

данные изъяты> Лучников проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

В марте 2020 года Лучников обратился к командованию воинской части с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи сессии, однако в связи с тем, что не была предоставлена справка-вызов в предоставлении учебного отпуска было отказано. 20 апреля 2020 года. После получения справки-вызова от 28 февраля 2020 года № он вновь обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 25 суток. После рассмотрения указанного рапорта командир войсковой части № отказал ему в предоставлении учебного отпуска, при этом разрешив убыть в основной отпуск за 2020 год. 

Кроме того приказом командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года № ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отсутствие на службе 30 марта 2020 года.

Посчитав свои права нарушенными Лучников обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не предоставлением учебного отпуска за 2020 год, а также приказ командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, административный истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, и привлечь командира войсковой части № к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что проходит обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее - ФГБОУВО «ПГУТИ»). В соответствии со ст. 177 ТК Российской Федерации командование воинской части было обязано предоставить ему учебный отпуск, так как срок его военной службы свыше 3 лет. Кроме того, 30 марта 2020 года он отсутствовал на территории воинской части в связи с необходимостью получения справки-вызова из учебного заведения, при этом о своём отсутствии он устно сообщал командиру подразделения Свидетель №1

Командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом показал, что первоначально в предоставлении отпуска было отказано в связи с не предоставлением ФИО1 подтверждающих документов. После того как были представлены подтверждающие документы, а именно справка-вызов от 28 февраля 2020 года №, административному истцу было разрешено убыть в основной отпуск. Относительно объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания ФИО2 пояснил, что 30 марта 2020 года административный истец отсутствовал на службе, при этом прибыл в войсковую часть лишь 31 марта 2020 года после вызова его по средствам телефонной связи. По данному факту было проведено служебное разбирательство и принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Извещённое надлежащим образом заинтересованное лицо на стороне ответчика - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в суд не прибыло, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав стороны, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, из справки - вызова от 28 февраля 2020 года № видно, что студенту 4 курса ФИО1, обучающемуся по заочной форме обучения, предлагается с 30 марта 2020 года по 23 апреля 2020 года пройти промежуточную аттестацию по образовательной программе высшего образования в ФГБОУВО «ПГУТИ».

Как следует из резолюции командира войсковой части № на рапорте ФИО1 от 20 апреля 2020 года, последнему разрешено убыть в основной отпуск.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что справка-вызов от 28 февраля 2020 года № ФИО1 была представлена лишь 20 апреля 2020 года, после чего командиром воинской части было принято решение о предоставлении ФИО1 основного отпуска. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений административного истца и представленного им дополнительного соглашения от 21 февраля 2019 года к договору от 2 сентября 2016 года № следует, что Лучников проходит обучение в ФГБОУВО «ПГУТИ» на платной основе.

Как установлено ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, а также на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования за счёт средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения.

При этом ч. 6 ст. 11 Федерального закона закрепляет право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе на прохождение промежуточной аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из части 12 этой же статьи следует, что рассматриваемый отпуск является дополнительным и в счёт основного отпуска не засчитывается.

Как предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов) в образовательные учреждения профессионального образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 года № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Как следует из пп. «а» п. 9 Правил, военнослужащим, поступившим в образовательные организации высшего образования на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам магистратуры или программам специалитета по очно-заочной и заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, предоставляются учебные отпуска для прохождения, в том числе промежуточной аттестации.

При этом, как видно из п. 5 Правил, документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска и другие социальные гарантии, является справка-вызов.

Вместе с тем, как усматривается из п. 6 Правил, учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Однако, при этом, согласно п. 2 Правил, документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в образовательных организациях, является справка о праве военнослужащего на обучение, выдаваемая командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В судебном заседании административный истец пояснил, что поступил в образовательное учреждение по личной инициативе, обучается за счёт собственных средств, справку установленного образца о праве военнослужащего на обучение он не получал и в интересах военной службы на обучение не направлялся.

Таким образом, из приведённых выше правовых норм следует, что справка о праве военнослужащего на обучение, выдаваемая командиром, подтверждает его право на обучение за счёт средств федерального бюджета, на получение учебных отпусков и других социальных гарантий, связанных с обучением. Отсутствие такой справки не лишает военнослужащего права на получение образования, однако в этом случае командование не несёт обязанности по обеспечению условий реализации права на получение образования и, в частности, по предоставлению учебных отпусков.

Делая такой вывод, военный суд также находит безосновательным довод ФИО1 о необходимости применения в отношении него положений ТК Российской Федерации, поскольку согласно п. 5 и 7 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооружённых Силах Российской Федерации, при этом военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 учебного отпуска, суд считает законным и обоснованным, а требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то исходит из следующего.

Так, в силу требований статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут выясняться в предварительном судебном заседании и являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим административным истцом, что с приказом командира войсковой части 36707 о привлечении его к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен8 апреля 2020 года, о чем также имеется подпись ФИО1 на указанном приказе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лучников достоверно знал о наличии оснований для обращения в суд с требованиями о признании приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года с 8 апреля 2020 года.

Согласно дате подписания административного искового заявления, Лучников обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением 13июля2020 года. 

В судебном заседании административным истцом не представлено каких-либо сведений о невозможности своевременного обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года, течение которого следует исчислять не позднее 9 апреля 2020 года, ФИО1 пропущен, а следовательно, в удовлетворении данной части требований необходимо отказать, на основании части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, в том числе и требование о привлечении командира войсковой части № к дисциплинарной ответственности, поскольку указанное решение относится к полномочиям вышестоящего командира. 

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно ст. 111 КАС Российской Федерации не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска за 2020 год и приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31 июля 2020 года.