УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Никифорова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Трифонова Г.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 07 минут дата (по Московскому времени), находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений возымела преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, и с целью реализации своего преступного умысла, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», используя неустановленное следствием устройство и сим-карту с абонентским номером -----, разместила объявление о продажи норковой шубы, указав в нем в качестве контактного указанный выше абонентский номер, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

После чего, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 14 часов 07 минут дата по 14 часов 38 минут дата, находясь в адрес, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», доступ к которым осуществила при помощи неустановленного следствием устройства, и используя созданную, не позднее дата, более точные время и дата следствием не установлены, аккаунт с именем «ФИО8» на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», вступила в переписку с Потерпевший №1, а также при помощи неустановленных следствием устройств и сим-карт с абонентскими номерами -----, -----, вступила в переписку и телефонные переговоры в мессенджере WhatsApp с последней, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии норковой шубы, стоимостью 7 600 рублей. Тем самым ФИО1 ввела Потерпевший №1 в заблуждение о наличии интересующей норковой шубы, ее низкой стоимости, сообщив, что отправит вышеуказанную шубу по почте, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по ее продаже покупателю, убедила Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 7 600 рублей на счет QIWI кошелька -----, находящегося в ее пользовании.

В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1, и не подозревая о преступном замысле последней, находясь по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, открытого в отделении ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, перевела с вышеназванной целью принадлежащие ей денежные средства на счет QIWI кошелька -----, находящегося в пользовании ФИО1, совершив следующие операции: в 14 часов 19 минут дата денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 14 часов 38 минут дата денежные средства в сумме 6 600 рублей, а всего на общую сумму 7 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 07 минут дата по 14 часа 38 минут дата, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства на сумму 7 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Трифонов Г.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевшая, государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельствам и способа его совершения, личности виновной (ранее к ней уже применялись меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), заявленное ходатайство защитника о возможном прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает не подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 151, 153), сомнений в ее вменяемости не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и нареканий на нее не поступали (л.д.154).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку ФИО1 с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренныхст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным ее исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ------ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------ месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «IPhone SE» с номером IMEI ----- и сим- картой с абонентским номером -----, сотовый телефон «IPhone 7» с номером IMEI ----- - вернуть по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с технической детализацией; скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 - хранить при деле;

- кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 мая 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное по ч. 2 ст.159 УК РФ наказание до ------ месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком ------ месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2021 года.

Судья Ю.П. Сорокин