Дело 1 –156/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И., 

подсудимого КАД, 

защитника – адвоката Кочетова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, проживающего по 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Демского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАД совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ КАД, находясь около 

<

адрес> РБ, поднял с земли, тем самым приобрел, полимерный пакетик, содержащий в своем составе метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 220), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,073 гр., которое незаконно хранил в кармане джинс до задержания его сотрудниками полиции около 

<

адрес> РБ около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия наркотического средства. 

Метиловый эфир 3 – метил – 2 (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 889 от 29.07.2017 года), размер наркотического средства метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 220), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.073 гр. является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый КАД заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый КАД поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия КАД по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому КАД суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В связи с тем, что КАД дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явку с повинной. 

Суд также учитывает, что КАД на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КАД каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, КАД мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 79 – 81). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить КАД наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение других видов наказания суд считает не целесообразным.

Наличие рецидива не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать КАД встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять место жительства.

Меру пресечения КАД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов