Дело № 2-2073/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО5, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор считать расторгнутым с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> как сумму основного долга займа, 10% годовых от фактической задолженности суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, сумму дополнительно перечисленных денежных средств 

<

данные изъяты> как сумму долга основного, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязался отдать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., под 10% годовых. В силу п. 3.1 договора займа заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, обязуется в срок не позднее 10 числа каждого месяца погашать займ и проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком в приложении № к договору. В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение заемщиком сроков уплаты займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в процессе перечисления ответчик попросил дополнительно еще 

<

данные изъяты>, что не отражено в договоре займа, но подтверждается перечислением на реквизиты ответчика, истец перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> на расчетный счет ответчика. Итого 

<

данные изъяты>.

Сумма займа по условиям договора займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства согласно договора займа не были выплачены ни разу. На протяжении 2018 года, и частично (4-х месяцев) 2019 года истец неоднократно обращался с просьбой оплатить долг с последующим осуществлением платежей согласно графика погашения задолженности по договору займа. На сегодняшний день, денежных средств от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком настоящего уведомления о расторжении договора займа и возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей согласно договора займа, 

<

данные изъяты> – 10% годовых от фактической суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А так же денежные средства перечисленных дополнительно, что подтверждается чеками о переводе в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вызову. 

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением (повесткой) в отделение связи, ответчик не представил. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ч.1, ст.810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменном виде договор займа денежных средств № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик начиная с 10.01.2018г. по 10.07.2022г. включительно, обязуется в срок, не позднее 10 числа каждого месяца погашать займ и проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, указанном в приложении № к договору. Номер карты клиента Сбербанк для перевода денежных сумм в счет расчетов по договору 4274 1700 2006 8195, со сроком действия 06/2018, по истечении указанного срока номер карты сообщается дополнительно.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение заемщиком сроков уплаты займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств.

Согласно п. 1.2 договора займа считается заключенным с момента поступления денег на расчетный счет заемщика.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлены чеки по операции Сбербанк онлайн о переводе ответчику денежных средств с карты на карту, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и возврате денежных средств. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности, стороны, другие, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2, 3.1 переведены на карту ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом. По графику погашения задолженности ответчиком не передано истцу ни одной денежной суммы, доказательств иного суду ответчиком не представлено. 

По условиям заключенного между сторонами договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты, установленных настоящим договорим, более трех раз, заимодавец вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор и потребовать досрочного погашения суммы займа (п. 3.5 договора).

В этой связи у суда имеются снования для расторжения договора займа и взыскания суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ответчиком в установленный законом срок денежные средства возвращены не были.

Таким образом в связи с нарушением ответчиком условий договора займа подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указания на это в расписке не имеется. Согласно п. 2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заем предоставляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, сумма займа передается займодавцем заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на карточный расчетный счет заемщика, либо на расчетный счет в Банк-кредитор непосредственно на погашение кредита, посредством системы Сбербанк-онлайн. Из текста данной расписки следует, что ФИО3 взял у истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с целью погашения кредита в банках «Тинькофф» и «Сбербанк», с ежемесячным платежом не менее 

<

данные изъяты>, установлена процентная ставка 12% годовых на остаток задолженности, проценты платятся отдельно ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, в указанной расписке определены свои процентная ставка, размер ежемесячных платежей и размер процентов подлежащих уплате ежемесячно. Суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, доказательств передачи ответчику суммы 

<

данные изъяты> суду не представлено истцом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга (10% годовых от суммы задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 

<

данные изъяты> за период с 10.01.2018г. по 10.05.2019г. в размере 

<

данные изъяты>

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

1 091 470,13 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

486 

1 091 470,13 ? 486 / 365 ? 10% 

+ 

<

данные изъяты> 

= 

<

данные изъяты> 

Сумма процентов: 

<

данные изъяты> 

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты> 

Также истец просить взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., как того просит истец, с суммы задолженности 

<

данные изъяты>

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 091 470,13 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

486 

1 091 470,13 ? 486 ? 0.01% 

<

данные изъяты> 

Итого: 

<

данные изъяты> 

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты> 

Сумма процентов по всем задолженностям: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с этим размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика суммы дополнительно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств получения ответчиком данной суммы истцом суду не представлено, кроме того истец сам указал в своем исковом заявлении, что факт того, что ФИО3 просил дополнительно 

<

данные изъяты> не отражен в договоре займа.

Истец ФИО6 также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – составление досудебной претензии и консультации, 

<

данные изъяты> – оказание юридических услуг. Однако доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено. В связи, с чем требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 к пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова