Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«09» февраля 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление 18810061140004372906 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 от 12.10.2016 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18810061140004372906 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 от 12.10.2016 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и к нему применено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 21.09.2016 года в 16 часов 45 минут в ... в нарушение п.23.5 ПДД РФ ИП ФИО1 нарушил разрешительный порядок эксплуатации тяжеловесного транспортного средства, а именно допустил движение тяжеловесного т/с «SISU LOKOMO» Т 103 г.н. В 234 МО 161 рег. без специального разрешения с превышением допустимой массы трехосных ТС (допустимая масса т/с – 25 000 кг., фактическая масса т/с составила 27300 кг.).

Обжалуя указанное постановление, ИП ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, поскольку указанным в постановлении автокраном водитель ФИО управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2016 года, заключенного между ФИО1 как физическим лицом и ФИО, который в трудовых отношениях с ним не состоит; автокран не является тяжеловесным грузом, не предназначен для перевозки грузов и является транспортным средством, на которое не распространяется действие п.23.5 ПДД РФ; за одно и то же правонарушение к административной ответственности привлечен и водитель ФИО, а также привлекается к такой же ответственности ИП ФИО1, что является незаконным.

В судебном заседании ФИО3 - представитель ИП ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно представив суду копию договора аренды т/с без экипажа от 18.01.2016 года, справку Управления Пенсионного фонда в Аксайском районе о том, что ФИО1 предпринимателем-работодателем не является, а также копии расписок ФИО1 о получении от ФИО поквартально денежных средств в качестве арендной платы по договору аренды т/с.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО, представив суду отзыв на жалобу, просил обжалуемое постановление в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей в судебном заседании, изучив дополнительно представленные сторонами документы, суд находит постановление 18810061140004372906 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 12.10.2016 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

По мнению суда, результатами судебного следствия по рассмотрению настоящей жалобы вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, своего объективного подтверждения не нашла.

Согласно представленной суду копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2016 года, заключенного между гр-ном ФИО1 и гр-ном ФИО, Арендодатель (ФИО1) предоставил Арендатору (ФИО) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство – спец. автокран «SISU LOKOMO» Т 103 г.н. В 234 МО 161 рег.

Из этого следует, что 21.09.2016 года именно ФИО допустил движение находящегося у него в аренде тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, переданного им в аренду, не может подлежать административной ответственности за административное правонарушение, совершенное лицом, которому данное транспортное средство передано в аренду его собственником.

Тем самым, ФИО1 к осуществлению движения тяжеловесного транспортного средства водителем ФИО в данном случае никакого отношения не имеет. 

Данные обстоятельства указывают на то, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, что является бесспорным основанием к отмене обжалуемого постановления.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление 18810061140004372906 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 12.10.2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский