К делу № 2-1719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 31 июля 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.

при секретаре: Пановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 650000 рублей, оплаченных по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г., в связи с нарушением условий договора, судебных расходов: оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей, 45000 (сорок пять тысяч) рублей, которые были потрачены на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г., по условиям которого ответчица взяла на себя обязательство передать истице во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. В свою очередь истица передала ответчице денежные средства в размере 650000 рублей в качестве предстоящей арендной платы. В то же время ответчица не исполнила взятые на себя обязательства, а также не возвратила истице уплаченные ею денежные средства. Заявленные истицей требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчица неосновательно приобрела денежные средства, так как не собиралась выполнять обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г. 

Ответчица и её представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суду не представили доказательства уважительности не явки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, подтвердил наличие обстоятельств, на которые ссылается истица, и просил суд удовлетворить заявленные ею требования.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор коммерческого найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора ответчица взяла на себя обязательство передать истице во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 10 комнат, общей площадью 200 кв.м, жилой площадью 160 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г.).

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2017 г. №.

Срок найма указанного жилого помещения был установлен с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г. (п. 1.5 договора коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г.).

Во исполнении указанного договора истицей были переданы ответчице денежные средства в размере 650000 рублей качестве арендной платы по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г. Из них 200000 рублей истицей были лично переданы ответчице при заключении договора коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г., что отражено в тексте самого договора. Денежные средства в размере 450000 перечислил по поручению истицы ФИО4 посредством осуществления банковской операции. Данное обстоятельство подтверждается банковским чеком от 20.02.2017 г. 

Также из иска и пояснения представителя истицы следует, что 13 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 сложилась конфликтная ситуация по вине ответчицы относительно будущего исполнения указанного выше договора. Ответчицей было заявлено в устном порядке о расторжении указанного договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и, соответственно, нежелании предоставить истице в пользование и владение в срок до 01 июня 2017 года жилое помещение, состоящее из 10 комнат, общей площадью 200 кв.м, жилой площадью 160 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

17 мая 2017 года (до начала действия договора коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г.) ФИО1 была направлена по почте в адрес ФИО2 письменная претензия, в которой она просила ответчицу в тридцатидневный срок со дня получения претензии выполнить свои обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г. в части передачи во временное пользование и владение жилое помещение, состоящее из 10 комнат, общей площадью 200 кв.м, жилой площадью 160 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также подписать передаточный акт, который является неотъемлемой частью указанного договора. В случае неисполнения ответчицей указанного обязательства, истица просила её в срок до 18 июня 2017 года выплатить в её пользу 650000 рублей, которые были переданы ответчице в качестве арендной платы по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2017 г. Из указанного постановления следует, что ответчица не отказывается от возврата денежных средств в размере 650000 рублей в пользу истицы, однако у нее отсутствуют такие денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.05.2017 г. № 235В/2017 ответчица ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, так как прекратила свою деятельность 07.09.2016 г., при этом предметом договора является жилое помещение, что свидетельствуют о наличии бытовых договорных отношений между истицей и ответчицей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что у ответчицы возникла обязанность по выплате денежных средств в пользу истицы в размере 650000 рублей, так как она не исполнила свои обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2017 г., соответственно, ответчица неосновательно приобрела полученные ею денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Суд также учитывает, что ответчицей не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению истице во временное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (ч. 3 ст. 611 ГК РФ).

Такие же нормы определены статьей 676 ГК РФ применительно к передаче во временное пользование жилых помещений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суд, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим и с учетом разумности взыскания судебных расходов, подлежат взысканию с ответчицы оплата государственной пошлины за подачу иска в размере 9700 рублей и 25000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые были потрачены на оплату услуг представителя, 9700 (девять тысяч семьсот) рублей на оплату государственной пошлины, а всего 684 700 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.