Дело № 1-779/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 23 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение № и ордер № 

при помощнике судьи Гулиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2 достоверно зная, что Справка о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у), обосновывающая необходимость временного освобождения от учебы, является официальным документом и выдается в установленном и определенным законом порядке, а именно: на основании п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», действуя умышленно, в неустановленное дознанием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, приобрела путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица Справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у) с оттиском круглой печати «Санкт-Петербург Городское бюджетное учреждение здравоохранения городская поликлиника № «Для листков нетрудоспособности и справок», выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя якобы врачом терапевтом С4, для предоставления по месту учебы в качестве оправдательного документа за отсутствие на учебных занятиях без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения законности отсутствия на учебных занятиях без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, предъявила в кабинете учебной площадки № Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мастеру С5, вышеуказанный заведомо подложный документ.

Согласно заключения эксперта №/э/267-20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиск прямоугольного рамочного штампа «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения... поликлиника №»...», оттиск круглой печати «Для листков нетрудоспособности и справок» и оттиск круглой печати «С4» ГБУЗ «Городская поликлиника №», расположенные на лицевой стороне СПРАВКИ № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально- технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (Форма №095у), выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская поликлиника №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другими печатными формами, чем образцы оттисков прямоугольного рамочного штампа «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»...», круглой печати «...Для листков нетрудоспособности... » и круглой печати «С4...» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»...», круглой печати «...Для листков нетрудоспособности...» и круглой печати «С4...» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», представленные на исследование. 

Она же, ФИО2, обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО2 достоверно зная, что Справка о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у), обосновывающие необходимость временного освобождения от учебы, являются официальными документами и выдаются в установленном и определенным законом порядке, а именно: на основании п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», действуя умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, приобрела путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица Справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально- технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у), с оттисками круглой печати «Отдел здравоохранения Фрунзенского района * Санкт-Петербург*» «СПб ГБУЗ Городская поликлиника № «Для справок и листов нетрудоспособности», выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя врачом С1, Справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально- технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у) с оттисками круглой печати «Отдел здравоохранения Фрунзенского района * Санкт-Петербург*» СПб ГБУЗ Городская поликлиника №» «Для справок и листов нетрудоспособности», выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя врачом С1, Справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально- технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у) с оттисками круглой печати «Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» «Для листов нетрудоспособности и справок», выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя врачом С2, для предоставления по месту учебы в качестве оправдательного документа за отсутствие на учебных занятиях без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, с целью подтверждения законности отсутствия на учебных занятиях без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, предъявила в кабинете учебной площадки № Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> мастеру С5, вышеуказанные заведомо поддельные документы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиски прямоугольного рамочного штампа «Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»...» и оттиски круглой печати «Для справок и листов нетрудоспособности» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», расположенные: на лицевой стороне СПРАВКИ № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (Форма №095у), выданной ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на лицевой стороне СПРАВКИ № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (Форма №095у), выданной ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другими печатными формами, чем образцы оттисков прямоугольного рамочного штампа «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»...» и круглой печати «...Для справок.. .» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», представленные на исследования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиск прямоугольного рамочного штампа «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»...» и оттиск круглой печати «Для листов нетрудоспособности и справок» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», расположенные на лицевой стороне СПРАВКИ № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (Форма №095у), выданной ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другими печатными формами, чем образцы оттисков прямоугольного рамочного штампа «Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения...» и круглой печати «...Городская поликлиника №... » СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», представленные на исследование,

Она же, ФИО2, обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО2 достоверно зная, что Справка о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у), обосновывающие необходимость временного освобождения от учебы, являются официальными документами и выдаются в установленном и определенным законом порядке, а именно: на основании п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, приобрела путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица Справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» (Форма №095/у) с оттиском круглой печати «Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения*» «Городская поликлиника № администрация Центрального района*» «Для справок и листков нетрудоспособности», выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя якобы врачом С3, для предоставления по месту учебы в качестве оправдательного документа за отсутствие на учебных занятиях без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, с целью подтверждения законности отсутствия на учебных занятиях без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, предъявила в кабинете учебной площадки № Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мастеру С5, вышеуказанный заведомо поддельный документ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиск круглой печати «Для справок и листков нетрудоспособности» СПб ГУЗ «Городская поликлиника №», расположенный на лицевой стороне СПРАВКИ № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (Форма №095у), выданной ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУЗ «Городская поликлиника №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности...» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», представленные на исследование.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО2 и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, иным образом загладила причиненный преступлением вред, а именно перевела денежные средства в размере 11000 рублей в благотворительный фонд «Алеша». 

В судебном заседании подсудимая после разъяснения ей положений ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Помощник прокурора поддержал ходатайство защитника. 

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, иным образом загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, размер ее дохода и возможность получения ею иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Дадашова А.А.о. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Санкт-Петербургу (МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО); ИНН 

<

***>; КПП 781301001; БИК 044030001; счет получателя: 40101810200000010001; ОКТМО 40389000; КБК 18811603121010000140; наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-779/2020 (следственный номер 12001400060000059).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2 в соответствии с положением ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справки о временной нетрудоспособности хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: