Дело № 2-441/2025 (2-7130/2024)

59RS0007-01-2024-008690-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обосновании требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Эталон» являлся организацией, управляющей многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договор управления многоквартирным домом, оказывал коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебных приказов, которые в последующем определениями были отменены. Имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дело без участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, указал, что признан банкротом, в связи с чем просит отказать в иске. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, ООО УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эталон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями из выписки ЕГЮЛ. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, ХВС, отопление, содержание жилья) жильцам 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ФИО5) Л.О., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры.

Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (ФИО6) Л.О. поступило заявление о признании банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме, превышающей ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. и не уплаченной свыше трех месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Заявление о признании ФИО1 банкротом принято Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК «Эталон» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ответчика в Арбитражный суд Пермского края, таким образом, данная задолженность не является текущей. 

Разрешая спор, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в связи с тем что, спорная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла до обращения ответчика в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее банкротом, процедура реализации в отношении ФИО1 завершена, ответчик должен быть освобожден от обязательств по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-441/2025 Свердловского районного суда г. Перми.