Дело 1-558

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 г. Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Романова Ю.Л.

при секретаре Сафронове К.И.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей ФИО8

защитника адвоката Демидовой О.П., представившей удостоверение №2210 и ордер Н 130595

подсудимой ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Якутска, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей инвалидность 1 группы, на пенсии, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, потерпевшей ФИО8, около 10 ч. 15 мин. в Кировском районе Санкт-Петербурга.

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 принесла ей извинения, оплачивала лечение, и другие расходы, которые имелись у нее в связи с получением травмы, посещала ее, оказывая помощь.

Ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 было поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказаны возражения против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, после совершения преступления оказывала потерпевшей материальную и фактическую помощь, чем загладила причиненный в результате ее действий вред.

Выслушав заявленное потерпевшей ФИО8 ходатайство, обоснование этого ходатайства, мнения о его разрешении сторон, изучив материалы уголовного дела, усматриваю основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ей предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая ФИО8 заявила о примирении с ФИО2 в связи с тем, что та принесла ей свои извинения, и ей был возмещен имущественный вред, причиненный преступлением.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не дающие ей права на реабилитацию.

Подсудимой ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понятны.

Мера пресечения, избранная ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, оптический диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, полежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, вещественное доказательство, оптический диск, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: