АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2017 г. г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Молчановой Н.В.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Горбатко Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года, которым 

Осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ---- года рождения осуждена приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 10.10.2013 года /с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17.04.2014 года/ по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года/, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года/, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере --- рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 10.10.2013 год, конец срока отбывания наказания – 09.04.2018 год.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она не нуждается в полном отбывании наказания назначенного приговором суда, поскольку отбыла более 1/2 срока наказания, нарушений установленного порядка не допускала, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд хронических заболеваний.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об условно – досрочном освобождении.

Указывает, что ею отбыто более 1/2 срока наказания, имеет 4 поощрения, из характеристики, предоставленной администрацией учреждения следует, что она уважительно относится к труду, человеку и нормам человеческого общежития, принимает участие в общественной жизни отряда, штраф, назначенный приговором суда, погашен полностью. Имеет ряд хронических заболеваний, также имеет постоянное место жительства в г. Астрахань. 

Осужденная ФИО1 не желала принимать участие в суде апелляционной инстанции, а также не просила о назначении ей адвоката в соответствии сост.ст. 50, 51 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Горбатко Л.И. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 указанного выше постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", /с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015 года/ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего освобождения не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала следует, что осужденная ФИО1 в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по СК прибыла 04.06.2014 года, с 01.12.2014 года по 17.10.2016 года была трудоустроена подсобной рабочей, к выполнению обязанностей относится добросовестно. В настоящее время не трудоустроена в виду достижения пенсионного возраста, привлекается к работам по уборке общежития и прилегающей к нему территории, к выполнению заданий относится добросовестно. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, соблюдает правила внутреннего распорядка. Имеет иск в сумме ---- рубля, который погасила частично – в сумме ---- рубль, остаток составляет 1727 ---- рублей. Штраф в размере ---- рублей погасила полностью. 

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ИК – 7 УФСИН России по СК и помощника прокурора Советского района, а также с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, наличия большого невыплаченного иска, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что она твердо встал на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности осужденной, судом были учтены при назначении ФИО1 наказания. 

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.