Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0005-01-2024-005073-87

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Коваль А.П. УИД 10MS0005-01-2024-005073-87

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска РК Дело №12-149/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО9 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу начальника ОКиОР ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" Карапетян ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карапетян ФИО11, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что уведомление о трудоустройстве ФИО6 было сформировано и передано Отделом кадровой и организационной работы Центра для отправки посредством почтовой связи в Администрацию в установленный законом срок, однако обстоятельства, связанные с отсутствием документа, подтверждающего доставку уведомления в адрес администрации, пояснить не представляется возможным. Заявитель на момент истечения срока находилась в отпуске, в связи с чем обязанность по осуществлению контроля находилась на другом должностном лице. Кроме того, указала на наличие оснований для снижения размера штрафа и применения ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор Муезерского района участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным. 

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением 6 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района от 17.04.2014 № 53 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Муезерского муниципального района, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден соответствующий перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Муезерского муниципального района (далее – Перечень), согласно которому должность ведущего специалиста отдела градостроительства и землепользования администрации Муезерского муниципального района входит в группу старших должностей, указанных в разделе 1 Перечня.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

ФИО1, являющаяся начальником 

<

данные изъяты>», признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, по тем основаниям, что 12.03.2024 по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ не исполнила обязанность по уведомлению в десятидневный срок бывшего работодателя муниципального служащего ФИО6 – администрацию 

<

данные изъяты> о заключении трудового договора.

Указанное нарушение было установлено в ходе проверки соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ, при привлечении к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, проведенной прокуратурой Муезерского района.

По результатам проверки установлено, что распоряжением администрации Муезерского муниципального района от 04.05.2022 № 87 л/с ФИО6 была назначена на старшую должность муниципальной службы ведущего специалиста 

<

данные изъяты>, 29.02.2024 уволена по собственному желанию.

Приказом от 01.03.2024 № 230 л/с ФИО6 принята на работу в отделение по работе с гражданами в Муезерском районе ГКУ СЗ РК «

<

адрес> должность специалиста-эксперта, в тот же день заключен трудовой договор №.

Должность ведущего специалиста отдела градостроительства и землепользования администрации Муезерского муниципального района, ранее занимаемая ФИО6, входит в группу старших должностей, указанных в разделе 1 Перечня.

Таким образом, уведомление бывшего работодателя муниципального служащего ФИО6 – администрации Муезерского муниципального района о заключении трудового договора должно было быть направлено в срок не позднее 11.03.2024. Указанная обязанность исполнена не была.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2024; ответом администрации Муезерского муниципального района от 11.07.2024 № 2974/1.1-42/МУЕЗ-и, согласно которому уведомление о трудоустройстве ФИО6, уволенной 29.02.2024 не поступало; копией решения о проведении проверки № 94 от 18.07.2024; копией приказа (распоряжения) № 230 л/с от 01.03.2024 о приеме ФИО6 на работу в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики ФИО8»; копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в ГКУ СЗ РК «

<

данные изъяты> копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО6 и вкладыша в указанную трудовую книжку; а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Доводы жалобы судьей не принимаются по следующим основаниям.

Представленная в материалы дела копия списка № 8 (№) простых почтовых отправлений, не может являться надлежащим доказательством направления ГКУ СЗ РК «

<

данные изъяты>» в адрес администрации Муезерского муниципального района уведомления о трудоустройстве ФИО12., поскольку указанный документ не содержит сведений о получении адресатом письма, при этом, движение указанного письма отследить не представляется возможным ввиду отсутствия трек-номера.

Кроме того, согласно ответу администрации Муезерского муниципального района от 11.07.2024 № №-и такое уведомление в адрес администрации не поступало.

Помимо прочего, УФПС Республики Карелия в своем ответе от 31.07.2024 № Ф10-08/3401 сослалось на то обстоятельство, что простая письменная корреспонденция в адрес администрации Муезерского муниципального района: 

<

адрес>, 07.03.2024 не направлялась.

Довод автора жалобы о том, что нарушение обязанности по осуществлению контроля за направлением уведомления работодателю бывшего муниципального служащего произошло в результате нарушения своих должностных обязанностей иным лицом не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ФИО1 на основании приказов ГКУ СЗ РК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от 30.05.2023 № и от 31.05.2023 № занимает должность начальника 

<

данные изъяты>, наделена правом подписи кадровых документов, то есть является лицом, уполномоченным на подписание трудового договора со стороны работодателя. При этом, принимается во внимание, что именно приказом начальника ОКиОР 

<

данные изъяты>» ФИО1 от 01.03.2024 ФИО6 принята на работу в Учреждение. В связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для освобождения ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено верно, соответствует санкции статьи, является минимальным из возможного, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетян ФИО13 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь