Дело № 2-993/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Орск 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что дом как самовольная постройка был построен в 1958 году. Согласно техническому паспорту на дом, общая площадь дома составляет 26,7 кв.м., жилая площадь 15,7 кв.м. В настоящее время администрация г. Орска предоставила ей по договору аренды земельный участок площадью 485 кв.м. для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности, на который не зарегистрировано. Ей получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд удовлетворить иск.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. В представленном отзыве представитель ответчика ФИО2 указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности и подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный дом был возведен на не отведенном для этих целей земельном участке в 1958 году, что подтверждается техническим паспортом на дом, выданным ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 17.03.2017. По данным указанной организации общая площадь дома составляет 26,7 кв.м., жилая площадь дома 15,7 кв.м. В качестве правообладателя объекта указана ФИО1, правоустанавливающих документов на дом нет, сведения о застройщике отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку дом был построен самовольно, право собственности на него у ФИО1 не возникло.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суду представлен договор аренды земельного участка площадью 485 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО1 для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности, на который не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка заключен истцом с 15.12.2017 по 14.11.2018. Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый №. 

Согласно выданному ООО «ГеоСтар» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, конструкции жилого дома находятся в рабочем состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> в территориальной зоне Ж.1. – индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для основных разрешенных объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 26.08.2017, условия проживания в доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения ООО «БРАНДМАСТЕР-АУДИТ» от 12.10.2017 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как следует из ответа администрации г. Орска от 22.01.2018, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ФИО1 отказано.

Исходя из того, что истцу предоставлен в аренду земельный участок для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью жилого дома 26,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года