К делу №1-228/19г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 28 июня 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника Плющ Д.В. 

представившего удостоверение №6403 и ордер №199411 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года около 20 часов ФИО3, находясь в квартире № дома № в мкр. 

<

адрес> г.Геленджика, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа похитил смартфон «Xiaomi Mi А 1 1» стоимостью 7 695 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, принадлежащий А. и с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством согласны. 

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено в ходе следствия.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки «Xiaomi Mi F 1», хранящийся у потерпевшего, - возвратить А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья