№ 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О., старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01.03.2018 года в третьем часу дня Комиссаров находясь в районе 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества из указанного дома, руками повредил огораживающий территорию домовладения шиферный забор, после чего незаконно попал через образовавшийся проем на данную территорию. Продолжая свои преступные действия, Комиссаров проник внутрь дома через окно, разорвав полиэтиленовую пленку, которой оно было затянуто. Находясь в названном доме, Комиссаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.М.А телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 29 

<

данные изъяты> рублей, открутив его с кронштейна крепления найденной в доме отверткой и упаковав в картонную коробку, а также находившиеся в доме на полу под вещами денежные средства в размере 17 000 рублей. 

Своими умышленными действиями Комиссаров причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 990 рублей.

В судебном заседании Комиссаров виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Комиссаров заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что Комиссаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 49-51), а также наличие заболеваний у виновного (л.д. 211).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд не признает рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Комиссаров был осужден приговором мирового 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. Соответственно данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Комиссаров является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 181, 216). По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области также характеризовался удовлетворительно (л.д. 218). На учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 207). Судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (л.д. 182-192, 194-199, 201-202, 204-205). Комиссаров хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. Комиссаров на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической (появление запоев, похмельный синдром) зависимости, раздражительности, с недостаточной способностью к длительным волевым усилиям, нарушением социальной адаптации, а также об эпизодическом употреблении подэкспертным психостимуляторов, без формирования к ним синдромов психической и физической зависимости, но с явлениями психологических изменений (нарушение суждений, группирование с лицами, употребляющими наркотические средства), в связи с чем был поставлен на учет к врачу наркологу. Указанные выше изменения психики оказывали влияние на социальную адаптацию ФИО1, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде. В настоящее время они выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей. Комиссаров на период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Комиссаров не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Комиссаров не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 112-115).

При таких данных, учитывая, что ранее назначенные подсудимому наказания не оказали на него должного влияния, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные необязательные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из пп. «д» п. 11 названного Постановления Пленума, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в том числе относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов дела видно, что назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ было заменено ему ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы. 

Таким образом, отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при отсутствии рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, а именно совершение преступления лицом, ранее неоднократно судимым за совершение преступлений корыстной направленности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 46 990 рублей. Подсудимый данный иск признал в полном объеме. Размер гражданского иска подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевшего К.М.А. (л.д. 145-149, 172-175). С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 46 990 рублей в пользу К.М.А.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.03.2018 года - молоток и отвертка, переданные потерпевшему на хранение, оставить у законного владельца (л.д. 138, 140-141).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 17.03.2018 года по 14.05.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск К.М.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.А. в счет возмещения имущественного ущерба 46 990 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: молоток и отвертка, переданные на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.