Справка: судья Фатхетдинов Ф.Ф. УИД 03RS0038-01-2025-000705-16

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19773/2025 (2-1389/2025)

г. Уфа 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Арманшиной Э.Ю., Портянова А.Г.,

при помощнике судьи Набиевой Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОнЛайн Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «ОнЛайн Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением суда в пользу ФИО1 с ООО «ОнЛайн Трейд» подлежали взысканию следующие суммы: стоимость товара в размере 239 990 рублей; неустойка в размере 590 375 рублей 40 коп.; неустойка с 18 июля 2023 г. по 2 399, 90 рублей в день до дня исполнения обязательства; компенсация морального вреда 1 000 рублей; штраф в размере 415 682, 70 руб. Апелляционным определением от 19 июня 2024 г. вышеуказанное решение суда было изменено в части взыскания неустойки и штрафа, а именно: неустойка подлежала взысканию в размере 100 000 рублей, штраф подлежал взысканию в размере 120 000 рублей. С учетом измененного решения суда, в пользу ФИО1 с ООО «ОнЛайн Трейд» подлежала взысканию сумма в общем размере 460 990 рублей. Однако, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО1 был получен и передан на исполнение исполнительный лист, согласно которому в его пользу с ООО «ОнЛайн Трейд» были взысканы денежные средства в общем размере 1 465 395, 30 рублей. В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму в размере 1 004 405, 30 рублей за счет ООО «ОнЛайн Трейд». 24 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требование о возврате суммы неосновательного обогащения по указанным реквизитам, однако претензия настоящего момента не удовлетворена, ответа на претензию также в адрес истца не поступало. Истец просил обязать ФИО1 возвратить ООО «ОнЛайн Трейд» сумму неосновательного обогащения, в размере 1 004 405, 30 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 520, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1 004 405, 30 руб., начиная с 18 апреля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 26 663 руб., почтовые расходы в общем размере 1 704, 16 руб. за отправку претензии и настоящего искового заявления.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 просит в апелляционной жалобе с дополнениями решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 239 990 рублей, неустойка с 14 ноября 2022 года по 17 июля 2023 года в размере 590 375,40 рублей; неустойка с 18 июля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства включительно из расчета 2 399,90 рублей в день; компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 415 682,70 рублей, возложена обязанность на ФИО1 возвратить ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240 Mb AORUSMASTER 2.0 (GV-N3080AORUSM-10GD 2.0), серийный номер: SN ..., с ООО «ОнЛайн Трейд» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 803,65 рублей, в пользу ООО «СоюзОценка» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. в части взыскания неустойки, штрафа государственной пошлины, наименования товара, которую суд обязал возвратить ответчику изменено, в изменённой части принято по делу новое решение, с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 900 руб., возложена обязанность на ФИО1 возвратить ООО «Онлайн Трейд» видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240 Mb AORUS MASTER 2.0 (GV-N3080AORUSM-10GD 2.0), серийный номер: SN ..., в остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года оставлено без изменения.

ООО «ОнЛайн Трейд» перечислены на счет ФИО1 по исполнительному листу № ФС №... следующие суммы: 35 069 руб. – платежный ордер от 1 ноября 2023 г. №..., 491 044,61 руб. – платежный ордер от 01 ноября 2023 г. №..., 939 281,77 руб. платежный ордер от 31 октября 2023 г. №....

24 января 2025 г. ООО «ОнЛайн Трейд» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 004 405,30 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, та как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перечисления истцом ему денежных средств, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №..., по которому 31 октября 2023 г., 1 ноября 2023 г. с банковского счета ООО «ОнЛайн Трейд» в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 465 395,38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. снижены суммы, подлежащие взысканию с ООО «ОнЛайн Трейд» в адрес ФИО1

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов заявителя в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда, полученные на основании отмененного судебного акта денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и производных требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований ООО «ОнЛайн Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 г.