34RS0002-01-2020-003167-85 Дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Поволжского ФИО26

и его защитника – адвоката Сетямина В.И., действующего на основании ордера № 014970 от 20.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Поволжского ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Сергея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поволжский ФИО28 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО4 возник противоправный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления психотропного вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 с помощью сотового телефона осуществил вход в приложение «Orfox», где от неустановленного в ходе предварительного следствия лица получил адрес производимой закладки, которая была расположена в лесном массиве на участке местности под деревом, расположенном в 

<

адрес>, примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» которая расположена по адресу: 

<

адрес> «б», координаты местности 48.728240,44.419572. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО4 выдвинулся по указанному адресу и продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления психотропного вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыл в лесной массив на участок местности расположенный в городе Волгограде примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, координаты местности 48.728240,44.419572, где точное время в ходе предварительного следствия не установлено, под деревом забрал обнаруженный им сверток с психотропным веществом, тем самым ФИО4 незаконно приобрел психотропное вещество, для личного потребления без цели сбыта, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 1.950 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей амфетамин-психотропное вещество, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру. 

Незаконно приобретенное психотропное вещество массой 1.950 грамма ФИО4 хранил при себе до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

адрес>, координаты местности 48.727058,44.420323, после чего был задержан сотрудниками отделения № ОНК Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду, а указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного в указанном лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 27 минут по 20 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он оказался у своего знакомого Свидетель №2, при этом последний попросил чтобы ФИО25 сам приехал к нему на Тулака.

В итоге они встретились примерно в 15 часов. Свидетель №2 сказал, что у него дела к ФИО24, к которому приехали на такси примерно в 16 часов 20 минут. Минут через 30-40 ФИО24 выгнал машину, они сели и поехали в сторону 

<

адрес>.

Они двигались в сторону 

<

адрес>, не доезжая заправки, заправка была по левую сторону, в противоположной стороне ФИО24 увидел, что у него заканчивается бензин, он развернулся и примерно в 17 часов, они с Свидетель №2 заправляли машину, ФИО25 сел на заднее сидение. На заправке они находились минут 5 или 6.

Далее они двинулись, метров через 20 от заправки к съезду, куда и повернули, так как кто-то сказал, что нужно в туалет.

На вопросы сторон он пояснил, что в руках телефон Свидетель №2 он не держал. ФИО24 подъехал к тропинке между лесополосами, остановился и они вышли в туалет. Когда они возвращались он шел впереди, на шаг сзади шел Свидетель №2. Далее он открыл заднюю правую дверь и увидел, каких-то двух людей, не понял откуда там взялись. Как позже стало известно один из них был сотрудник полиции – ФИО1, который выскочил и схватил его (ФИО25) за руки и потянул вниз, повалив на землю. Пояснил что, в руках у него ничего не было, лишь на шее висела спортивная маленькая сумка. Далее ФИО1 повалил его на землю, надел наручники надавил ему на лицо так, чтобы тот не видел, что происходило сзади, достал пистолет выстрелил два раза, достал обойму, начал тыкать в лицо и кричать: – «страшно тебе?».

Далее ФИО1 его за руку поднял, Свидетель №2 в этот момент оказался в траве на обочине метрах в 5, к нему подошел ФИО2 с телефоном Свидетель №2, стали спрашивать где его телефон, ответил что в сумке, достали его и указали на пакетик в метрах 2 между ним и Свидетель №2, сзади багажника машины и спросил что там, он ответил, что не знает, он начал спрашивать код от телефона, однако ФИО4 испугался и отказался говорить код.

После того, как он отказался давать код, они его вдвоем перевели через дорогу, посадили напротив машины у заднего крыла, отошли к капоту, посовещались, потом подошли к Свидетель №2 начали кричать. Других лиц во время их задержания не было.

Далее ФИО2 с ФИО1 отошли с телефоном Свидетель №2 к капоту автомобиля и что-то делали с ним. Примерно в 20 часов ФИО2 подошел к месту, где он ранее указал на пакетик взял то ли палочку, то ли ручку и стал это пакетик подкидывать и оттолкнул его примерно до середины дороги. Минут через 5 или 10, подъехали белая пятерка, оттуда вышли ФИО3, ФИО5 и ФИО7.

Понятые какие-то заторможенные были, примерно около 10 они все вместе подошли к нему, сфотографировались, подняли этот пакетик, ФИО2 уже в перчатках, пакетик этот засунул в конверт, они стали около багажника и ФИО2 туда отнес пакетик и уже через минуту на это место где лежал пакетик подъехал ФИО1 поднял его и они поехали в сторону выезда и обратно через дачный массив на Ангарской развязке.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что не является потребителем наркотических средств и раньше их не потреблял.

Полагает что Свидетель №2 оговаривает его, пакетик обнаруженный на земле, сотрудники при нем не вскрывали, он сначала лежал в траве, потом его перекинули и примерно в 22 часа упаковали в конверт. Пояснил, так же что, сотрудники взяли его телефон, палец приложили к телефону, отошли к капоту и все время находились около капота с его телефоном и с телефоном Свидетель №2, телефон так и не вернули.

Дополнил, что вину не признает в полном объеме, так как ничего противозаконного он не совершал. 

Не смотря на не признание вины подсудимым ФИО4 его вина, в совершении именно преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля УМВД ФИО6 по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве примерно в двух трех километрах от АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица осуществляли сбыт наркотических веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников закладок, данная информация была доведена до руководства ОНК Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду был подготовлен пакет документов на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на данном участке местности, после составления необходимых документов, им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО1 и оперуполномоченным ФИО3 был осуществлен выезд на двух служебных автомобилях на данный участок местности для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>.

Прибыв к месту, стали примерно там, где будет обзор нескольких автодорог, распределились они с ФИО1 на одном служебном автомобиле с одной стороны лесополосы соснового леса, ФИО3 с противоположной стороны, стали вести видеонаблюдение. Было это где-то ближе к вечеру, примерно 17-18 часов вечера, через какое-то время ими был замечен автомобиль марки «Рено Логан», темно-зеленого цвета внутри которого находились трое мужчин, на переднем пассажирском сидении находился мужчина и сзади, данный автомобиль остановился неподалеку от них вдоль лесополосы Сосновой, после чего, из автомобиля с переднего пассажирского сидения и сзади вышли двое мужчин и направились в данный сосновый лес, водитель остался за рулем автомобиля. Он со старшим оперуполномоченным ФИО1 дождались когда эти люди скрылись внутри лесного массива, что бы остаться незамеченными подошли к водителю данного автомобиля, представились, спросили у него, что он здесь делает. После чего пояснили, что им нужно будет сесть к нему в автомобиль на заднее сиденье, сделали это для того, чтобы остаться незамеченными. Через какое-то время сзади автомобиля на дорогу вышли двое мужчин и направились в сторону автомобиля, когда уже расстояние было незначительным они приняли решение выйти из автомобиля и быстро направились на встречу к данным гражданам, он сказал – полиция, в этот момент первым шел ФИО25 который сразу выбросил из рук полимерный пакетик, как впоследствии оказалось с наркотическим веществом. 

ФИО25 задерживал старший оперуполномоченный ФИО1, ФИО2 производилась задержание Свидетель №2, который шел на пару шагов сзади, Свидетель №2 в момент задержания тоже выбросил рядом с собой мобильный телефон, принадлежащий ему же, после чего данным гражданам было разъяснено о проводимом мероприятии и в чем они подозреваются, данное сообщение было передано в дежурную часть ОП №. 

Через какое-то время ФИО3 приехал с двумя мужчинами, им были разъяснены их права и обязанности, так же задержанным были разъяснены их права и обязанности, ФИО3 был проведен осмотр местности, осмотр места происшествия непосредственно рядом с ФИО25 вблизи, которого находился полимерный пакетик с веществом был изъят, упакован. Все участвующие лица кроме ФИО25 поставили свои подписи, далее был произведен ФИО3 личный досмотр гражданина ФИО25, в ходе личного досмотра было обнаружено мобильный телефон. Позже был обнаружен и изъят мобильный телефон Свидетель №2. Затем произведены ряд процессуальных до следственных действий. С согласия Свидетель №2 осмотрен его мобильный телефон, в результате данного осмотра была обнаружена информация, касающаяся незаконного оборота наркотиков, а именно касающаяся приобретения примерно двух грамм наркотического средства амфетамина, посредством интернет сети. 

Все были доставлены в отдел полиции, на следующий день, были произведены осмотры жилищ Свидетель №2 и ФИО25 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, на следующий день ФИО2 и старшим оперуполномоченным ФИО1 был произведен осмотр участка местности, непосредственно по координатам, которые находились в телефоне, где данный наркотик и забирал ФИО25, в ходе осмотра данного участка местности, так же ничего обнаружено и изъято не было.

На вопросы сторон свидетель суду пояснил, что из оружия выстрелов не производил, однако ФИО25 оказывал сопротивление при задержании, в связи с чем в отношении него были применены боевые приемы.

Из показаний свидетеля ФИО16, так же детально допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия на участке местности – лесной массив, привязка к 

<

адрес>, в вечернее время, в указанной местности в поле зрения попал автомобиль «Рено Логан», который остановился, через некоторое время из него вышли двое мужчин и направились в лесополосу, в этот момент он вместе с оперуполномоченным ФИО2 подошел к водителю, показал документы, представился, тот пояснил, что он таксист, привез к указанному месту мужчин, с какой целью они приехали, ему не известно.

Далее, они присели на заднее сиденье в этот автомобиль и стали ждать возвращение тех двоих мужчин, через некоторое время они их увидели, когда те приближались к автомобилю, они выбежали сообщили, что являются сотрудниками полиции, мужчины оказали активное сопротивление, в этот момент один из них выбросил телефон, второй попытался выбросить пакетик. Лично он задерживал ФИО25 и именно ФИО25 выбросил пакет с порошкообразным веществом на землю, с целью подавления сопротивления, ими была применена физическая сила, были одеты спецсредства, затем третьему их сотруднику была спущена данная информация, в том числе необходимость приглашения понятых, что было и сделано. 

В последствии с грунта был изъят мобильный телефон, данный сверток в присутствии понятых, были составлены протоколы, изъятый сверток был упакован, в дальнейшем в отделе полиции был осмотрен и изъятый телефон, там была обнаружена информация, координаты участков местности, был участок, который недалеко от места задержания этих лиц, они осуществили туда выезд, где были обнаружены следы поисков – ворошение, нарушение грунта земли.

Вместе с тем, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями свидетеля ФИО16, данных им в ходе расследования уголовного дела и показаниями, данными им же в ходе судебного следствия показания ФИО16 на стадии следствия были оглашены, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отделения 1 отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, в лесном массиве, расположенном примерно в 2-х километрах от АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки данной информации, им совместно со страшим оперуполномоченным ФИО10, и оперуполномоченным ФИО9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении неустановленных лиц занимающихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками», в лесном массиве, расположенном примерно в 2-х километрах от АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО10, и ФИО9 прибыли по вышеуказанному адресу с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Хочет пояснить, что ФИО9 находился в другом служебном автомобиле с другой стороны лесного массива и также вел наблюдение за местностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к вышеуказанному лесному массиву подъехал автомобиль марки «Рено Логан», в кузове темно-серого цвета г.р.з. С684ТК 34 регион, в салоне которого находилось трое мужчин. Данный автомобиль остановился около проезжей части при въезде в данный лесной массив, после чего с передней правой пассажирской двери и с задней правой пассажирской двери данного автомобиля вышли двое мужчин, при этом водитель автомобиля оставался в салоне автомобиля. Один из мужчин, который вышел с передней правой пассажирской двери, был одет в серую футболку, шорты и кроссовки в руках у него находился мобильный телефон, другой мужчина, который вышел с задней пассажирской двери был одет в футболку, джинсовые брюки и сандалии. После чего данные мужчины направились в глубь лесного массива. После чего они подошли к мужчине, который сидел за рулем автомобиля и предъявили свои служебные удостоверения и представились и они спросили у него, что он тут делает, и он им пояснил, что привез двух мужчин, но для чего именно он не знает, и они ему пояснили, чтобы он также сидел в автомобиле и ждал своих знакомых. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут данные мужчины вышли из лесного массива и направились к автомобилю марки «Рено Логан» в кузове темно-серого цвета г.р.з. С684ТК 34 регион и они снова оказались в поле их зрения, в этот момент им совместно с ФИО10, было принято решение о задержании данных мужчин, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью они быстрым шагом стали подходить к данным мужчинам. При подходе к ним, когда между ними оставалось расстояние примерно 10 метров, они попали в зону видимости для данных мужчин. В этот момент один из мужчин, который был одет в серую футболку, шорты и кроссовки выбросил из рук полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а мужчина, который был одет в футболку, джинсовые брюки и сандалии выбросил сотовый телефон из своих рук. Далее они подошли к данным мужчинам, и в этот момент из автомобиля с водительской двери вышел третий мужчина. ФИО10, попросил задержанных лиц представится. Водитель автомобиля представился как Свидетель №1, мужчина который был одет в футболку, джинсовые брюки и сандалии представился как Свидетель №2, мужчина который был одет в серую футболку, шорты и кроссовки представился как ФИО4. После чего ФИО10, спросил у данных мужчин, какова цель их приезда в данный лесной массив, на что никто из них ничего не пояснил по данному поводу. После чего ФИО10, позвонил в дежурную часть позвонил и попросил зарегистрировать сообщение, что ими задержаны люди по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего ФИО10, позвонил оперуполномоченному ФИО9 и пояснил, что ими были задержаны лица по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств и пояснил, что ему необходимы понятые для производства оперативно-розыскных мероприятий. Через некоторое время ФИО9 совместно с двумя неизвестными ему лицами прибыл к месту задержания. Данными гражданами оказались ФИО11 и Свидетель №3 им также были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Когда все участвующие лица собрались, ФИО13 перед началом производства осмотра участка местности представил ФИО14, ФИО4 и Свидетель №2 двух очевидцев. Далее ФИО9, пояснил, что сейчас будет произведен осмотр участка местности расположенного вблизи от ФИО15, после чего ему были разъяснены его права и суть проводимого мероприятия. В ходе проведения данного осмотра в присутствии очевидцев был обнаружен и изъят полимерный пакетик «гриппер» внутри которого был еще один полимерный пакетик «гриппер» с неустановленным синтетическим веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия в котором все поставили свои подписи кроме ФИО4 После чего ФИО9, пояснил ФИО4, что сейчас будет произведен его личный досмотр и ему были разъяснены его права и обязанности, а также ФИО9, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 никаких пояснений не дал. В ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии очевидцев, в ходе которого он не обнажался, в боковом кармане спортивной сумке находящейся при нем, был изъят сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, который не упаковывался в оперативных целях. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО4 были изъяты смывы с кистей правой и левой руки ФИО4 на спиртовые салфетки, а также был изъят контрольный смыв на спиртовую салфетку, которые были упакованы в 3 белых бумажных конверта, клапаны которых оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участвующих лиц, после чего был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, так как он отказался от подписи воспользовавшись ст. 51 КРФ. Далее ФИО9, пояснил, что сейчас будет произведен осмотр участка местности расположенного вблизи от Свидетель №2, после чего ему были разъяснены его права и суть проводимого мероприятия. После чего был произведен осмотр участка местности расположенного вблизи Свидетель №2, при этом расстояние между Свидетель №2 и ФИО4 составляло менее метра. В ходе осмотра данного участка местности на земле был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета, который не упаковывался в оперативных целях, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После чего ФИО9, пояснил Свидетель №2, что сейчас будет произведен его личный досмотр и ему были разъяснены его права и обязанности, а также ФИО9, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №2 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №2 в присутствии очевидцев в ходе которого он не обнажался, ничего обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Далее ФИО9, пояснил Свидетель №1 что сейчас будет произведен его личный досмотр и ему были разъяснены его права и обязанности, а также ФИО9, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в присутствии очевидцев в ходе которого он не обнажался ничего обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО9, пояснил, что им сейчас будет произведен осмотр автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Свидетель №1, после чего ФИО9, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при производстве данного осмотра. В ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем все участвующие лица отправились в Управление МВД ФИО6 по 

<

адрес>, где в присутствии понятых и с участием Свидетель №2 которым были разъяснены их права и обязанности ФИО9, был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе синего цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена информация о приобретении 2 граммов «амфетамина» и координаты места расположения тайника, по окончанию осмотра данного мобильного телефона был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, находясь в служебном кабинете Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес>, им и ФИО9, были отобраны объяснения по данному факту. Во время задержания, непосредственно после него и во время проведения иных мероприятий какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1 с его стороны, и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось.

Также пояснил что он и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проследовали к участку местности расположенному в лесном массиве координаты местности 48.728240,44.419572, примерно в 2-х километров от АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем, он и оперуполномоченный полиции ФИО10 отправились на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> увидели двух мужчин, к которым они подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил данных лиц поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, которые добровольно изъявили желание участвовать в качестве понятых. В ходе проведения осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (том 2 л. д. 26-32);

После оглашения указанных выше по тексту показаний свидетель ФИО16 поддержал их в полном объеме и суду показал, что события того времени именно так и развивались как указано в этих показаниях, а не значительные неточности в его показаниях данных суду, вызваны большим промежутком времени прошедшим с тех пор.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО2 и ФИО1 действительно проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории лесного массива, расположенного примерно двух-трех километров от заправочной станции, по 

<

адрес> «б». 

При этом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ими были задержаны ФИО25 и еще двое лиц.

Еще до задержания они разделились, он в одном месте проводил наблюдение за участками местности, ФИО2 с ФИО1 в другом. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что они задержали лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и сказал, что необходимо найти очевидцев – понятых для проведения осмотров, досмотров. Он сразу направился на 

<

адрес>, где нашел двоих молодых людей, которые согласились поучаствовать в мероприятии и направился к ним, где по приезду увидел троих не известных ему до этого людей и автомобиль. Пригласил понятых, представил их в том числе ФИО25, объяснил что сейчас будет произведен его личный досмотр, разъяснил всем права. В ходе личного досмотра у ФИО25 был обнаружен личный телефон, который был изъят, после чего был произведен осмотр участка местности.

Рядом с ФИО25 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, светлого цвета, который был упакован в конверт. ФИО25 отказался от каких либо подписей. Затем он произвел еще один осмотр, в ходе которого обнаружил еще один телефон на земле, марку не помнит, он принадлежал второму задержанному, данный телефон был изъят. Произведены еще ряд до следственных мероприятий – досмотров, затем они все направились в здание управления МВД ФИО6 по городу Волгограду, где он осмотрел телефон изъятый с земли, там находилась информация, связанная с обнаружением наркотиков.

Дополнил, что именно в момент сближения Поволожский выкинул пакетик, до этого он видел, что именно этот пакетик находился в руках Поволожского.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры на вызов его в суд, которые не увенчались успехом, следует что по адресу: 

<

адрес> ул. им. К. Симонова 

<

адрес>, он проживает на протяжении длительного времени. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда не состоял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут он проходил около 

<

адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение на имя ФИО9 и пояснил, что планируется проведение оперативно-розыскных мероприятий, однако, для проведения данного оперативного мероприятия, необходимо участие очевидцев. После чего, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативных мероприятиях, в роли очевидца, на что он согласился, так как никуда не спешил. Позже ему был представлен, еще один парень, с которым он не знаком, который согласился участвовать в ОРМ в качестве очевидца. Затем по просьбе сотрудника полиции они проследовали на автомобиле к участку местности расположенному на расстоянии нескольких километров в стороне от 3-й Продольной, 

<

адрес>, в это время он увидел троих задержанных мужчин, и автомобиль марки «Рено Логан», в кузове темно-серого цвета, а также на грунте рядом с мужчинами находился мобильный телефон и пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что двое мужчин были задержаны по подозрению в хранении наркотических средств, а третий мужчина являлся водителем автомобиля и он привез их к указанному месту. После чего им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. 

Когда все участвующие лица собрались, сотрудник полиции попросил задержанных лиц представится. Водитель автомобиля представился как Свидетель №1, мужчина который был одет в футболку, джинсовые брюки и сандалии представился как Свидетель №2, мужчина который был одет в серую футболку, шорты и кроссовки представился как ФИО4. После чего сотрудник полиции спросил у данных мужчин, какова цель их приезда в данный лесной массив, на что никто из них ничего не пояснил по данному поводу. Перед началом производства осмотра участка местности сотрудник полиции представил ФИО14, ФИО4 и Свидетель №2 его и второго мужчину выступающих в качестве очевидцев. Далее сотрудник полиции ФИО9, пояснил, что сейчас будет произведен осмотр участка местности расположенного вблизи от ФИО15, после чего им были разъяснены ихправа и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, где в указанных графе в протоколе они поставили свои подписи. Далее ФИО4 также были разъяснены его права и суть проводимого мероприятия, а также ст. 51 Конституции РФ, однако ФИО4, отказался и не поставил свою подпись в указанной графе в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения данного осмотра в присутствии них недалеко от ФИО4 на земле был обнаружен и изъят полимерный пакетик «гриппер» внутри которого был еще один полимерный пакетик «гриппер» с неустановленным синтетическим веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, однако ФИО4 своим подписи не поставил и ничего по данному факту не пояснил. По окончании осмотра места происшествия в данном протоколе во всех графах он и второй очевидец поставили свои подписи, а ФИО4 также отказался ставить свои подписи. После чего сотрудник полиции ФИО9, пояснил ФИО4, что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, однако каких-либо пояснений он давать не стал и отказался от подписи согласно ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО9, ФИО4, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 никаких пояснений также не дал. В ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии них, в ходе которого он не обнажался, в боковом кармане спортивной сумке находящейся при ФИО4, был изъят сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО4 были изъяты смывы с кистей правой и левой руки ФИО4 на спиртовые салфетки, а также был изъят контрольный смыв на спиртовую салфетку, которые были упакованы в 3 белых бумажных конверта, клапаны которых оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участвующих лиц, а ФИО4 каких-либо пояснений по изъятому у него не дал и отказался от подписи. По окончании его личного досмотра они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе, кроме ФИО4, так как он отказался от подписи воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО9, пояснил, что сейчас будет произведен осмотр участка местности расположенного вблизи от Свидетель №2, после чего им были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, где в указанных графе в протоколе они поставили свои подписи. Далее Свидетель №2 также были разъяснены его права и суть проводимого мероприятия, а также ст. 51 Конституции РФ, и он поставил свою подпись в указанной графе в протоколе осмотра места происшествия. После чего был произведен осмотр участка местности расположенного вблизи Свидетель №2, при этом расстояние между Свидетель №2 и ФИО4 составляло менее метра. В ходе осмотра данного участка местности на земле был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета, который не упаковывался и Свидетель №2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. По окончании осмотра места происшествия в данном протоколе во всех графах они поставили свои подписи, а также Свидетель №2 также поставил свою подпись.

После чего ФИО9, пояснил Свидетель №2, что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №2 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №2, пояснил, что таковых не имеет и поставил свою подпись в соответствующей графе. В ходе личного досмотра Свидетель №2 в присутствии них в ходе, которого он не обнажался, ничего обнаружено и изъято не было, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Далее ФИО9, пояснил Свидетель №1 что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №1 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет и поставил свою подпись в соответствующей графе. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в присутствии них в ходе, которого Свидетель №1, не обнажался ничего обнаружено и изъято не было, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем ФИО9, пояснил Свидетель №1, сейчас будет произведен осмотр автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Свидетель №1, после чего ФИО9, перед началом производства осмотра разъяснил им права и обязанности, а также порядок производства осмотра автомобиля и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №1 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что в автомобиле таковых не имеет. В ходе осмотра автомобиля в присутствии них ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. 

Затем все участвующие лица отправились в Управление МВД ФИО6 по 

<

адрес>, где ФИО9 пояснил всем, что необходимо произвести осмотр сотового телефона марки «ASUS» принадлежащего Свидетель №2 Перед началом производства осмотра телефона им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра телефона и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №2 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе. Далее ФИО9 был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе синего цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия, который как пояснил Свидетель №2 он купил вчера и также он поставил свою подпись после данного пояснения. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена информация о приобретении 2 граммов «амфетамина» и координаты места расположения тайника, по окончанию осмотра данного мобильного телефона после ознакомления с протоколом, все участвующие лица и Свидетель №2 поставили свои подписи. После чего, находясь в служебном кабинете Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес>, у всех участвующих лиц ФИО16 и ФИО9, были отобраны объяснения по данному факту (том 1 л.д. 238-243, том 2 л.д. 97-101);

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что в начале августа 2019 года к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать понятым, он согласился, они поехали в лесной массив по 3 продольной. По приезду увидел двоих людей, из которых один сидел на земле, второй стоял, так же там были трое сотрудников полиции и машина «Рено». 

Ему объяснили, что сейчас будут досматривать, возле того кто сидел на земле был сверток – пакетик с порошком который лежал на земле, рядом с этим человеком (указывает на подсудимого).

Далее досмотрели и изъяли телефон, упаковали в конверт, поставили свои подписи и сверток с порошком упаковали так же в пакет и поставили печать, они расписались, далее второго человека тоже досмотрели, изъяли телефон, там в телефоне какие-то адреса или фотографии. Сотрудники правоохранительных органов при нем разговаривали с ФИО25 (указывает на подсудимого), они говорили ему отдать добровольно наркотические вещества, он отвечал что у него нет ничего.

После всех произведенных мероприятий составлялись протоколы, документы сотрудниками правоохранительных органов составлялись которые он смотрел и подписывал, все соответствовало действительности, никаких нарушений не было, замечаний ни от кого не поступило. На изъятых конвертах все поставили свои подписи.

На вопросы сторон он пояснил, что в то время когда он там находился какое-то влияние со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось.

На вопросы сторон дополнил, что не знает на каком расстоянии от ФИО25 лежал пакет, но не более метра. 

Пояснил так же что знал второго понятого лично. Когда они приехали туда сотрудники полиции этот пакетик не поднимали, они не говорили откуда этот пакет. Протоколы составлялись на капоте машины «Логан». 

Кроме того, показания свидетеля ФИО11 в связи с наличием противоречий были оглашены, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> ул. им. К. Симонова 

<

адрес>, он проживает на протяжении длительного времени. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он проходил около 

<

адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение на имя ФИО9 и пояснил, что планируется проведение оперативно-розыскных мероприятий, однако, для проведения данного оперативного мероприятия, необходимо участие очевидцев. После чего, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативных мероприятиях, в роли очевидца, на что он согласился, так как никуда не спешил. Позже ему был представлен, еще один парень, с которым он не знаком, который согласился участвовать в ОРМ в качестве очевидца. Затем по просьбе сотрудника полиции они проследовали на автомобиле к участку местности расположенному на расстоянии нескольких километров в стороне от 3-й Продольной, 

<

адрес>, в это время он увидел троих задержанных мужчин, и автомобиль марки «Рено Логан», в кузове темно-серого цвета, а также на грунте рядом с мужчинами находился мобильный телефон и пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что двое мужчин были задержаны по подозрению в хранении наркотических средств, а третий мужчина являлся водителем автомобиля и он привез их к указанному месту. После чего им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. 

Когда все участвующие лица собрались, сотрудник полиции попросил задержанных лиц представится. Водитель автомобиля представился как Свидетель №1, мужчина который был одет в футболку, джинсовые брюки и сандалии представился как Свидетель №2, мужчина который был одет в серую футболку, шорты и кроссовки представился как ФИО4. После чего сотрудник полиции спросил у данных мужчин, какова цель их приезда в данный лесной массив, на что никто из них ничего не пояснил по данному поводу. Перед началом производства осмотра участка местности сотрудник полиции представил ФИО14, ФИО4 и Свидетель №2 его и второго мужчину выступающих в качестве очевидцев. Далее сотрудник полиции ФИО9, пояснил, что сейчас будет произведен осмотр участка местности расположенного вблизи от ФИО15, после чего им были разъяснены ихправа и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, где в указанных графе в протоколе они поставили свои подписи. Далее ФИО4 также были разъяснены его права и суть проводимого мероприятия, а также ст. 51 Конституции РФ, однако ФИО4, отказался и не поставил свою подпись в указанной графе в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения данного осмотра в присутствии них недалеко от ФИО4 на земле был обнаружен и изъят полимерный пакетик «гриппер» внутри которого был еще один полимерный пакетик «гриппер» с неустановленным синтетическим веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, однако ФИО4 своим подписи не поставил и ничего по данному факту не пояснил. По окончании осмотра места происшествия в данном протоколе во всех графах он и второй очевидец поставили свои подписи, а ФИО4 также отказался ставить свои подписи. После чего сотрудник полиции ФИО9, пояснил ФИО4, что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, однако каких-либо пояснений он давать не стал и отказался от подписи согласно ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО9, ФИО4, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 никаких пояснений также не дал. В ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии них, в ходе которого он не обнажался, в боковом кармане спортивной сумке находящейся при ФИО4, был изъят сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО4 были изъяты смывы с кистей правой и левой руки ФИО4 на спиртовые салфетки, а также был изъят контрольный смыв на спиртовую салфетку, которые были упакованы в 3 белых бумажных конверта, клапаны которых оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участвующих лиц, а ФИО4 каких-либо пояснений по изъятому у него не дал и отказался от подписи. По окончании его личного досмотра они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе, кроме ФИО4, так как он отказался от подписи воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО9, пояснил, что сейчас будет произведен осмотр участка местности расположенного вблизи от Свидетель №2, после чего им были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, где в указанных графе в протоколе они поставили свои подписи. Далее Свидетель №2 также были разъяснены его права и суть проводимого мероприятия, а также ст. 51 Конституции РФ, и он поставил свою подпись в указанной графе в протоколе осмотра места происшествия. После чего был произведен осмотр участка местности расположенного вблизи Свидетель №2, при этом расстояние между Свидетель №2 и ФИО4 составляло менее метра. В ходе осмотра данного участка местности на земле был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета, который не упаковывался и Свидетель №2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. По окончании осмотра места происшествия в данном протоколе во всех графах они поставили свои подписи, а также Свидетель №2 также поставил свою подпись.

После чего ФИО9, пояснил Свидетель №2, что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №2 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №2, пояснил, что таковых не имеет и поставил свою подпись в соответствующей графе. В ходе личного досмотра Свидетель №2 в присутствии них в ходе, которого он не обнажался, ничего обнаружено и изъято не было, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Далее ФИО9, пояснил Свидетель №1 что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №1 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет и поставил свою подпись в соответствующей графе. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в присутствии них в ходе, которого Свидетель №1, не обнажался ничего обнаружено и изъято не было, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем ФИО9, пояснил Свидетель №1, сейчас будет произведен осмотр автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Свидетель №1, после чего ФИО9, перед началом производства осмотра разъяснил им права и обязанности, а также порядок производства осмотра автомобиля и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №1 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что в автомобиле таковых не имеет. В ходе осмотра автомобиля в присутствии них ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. 

Затем все участвующие лица отправились в Управление МВД ФИО6 по 

<

адрес>, где ФИО9 пояснил всем, что необходимо произвести осмотр сотового телефона марки «ASUS» принадлежащего Свидетель №2 Перед началом производства осмотра телефона им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра телефона и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Свидетель №2 были разъяснены его права и обязанности, и он поставил свою подпись в соответствующей графе. Далее ФИО9 был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе синего цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия, который как пояснил Свидетель №2 он купил вчера и также он поставил свою подпись после данного пояснения. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена информация о приобретении 2 граммов «амфетамина» и координаты места расположения тайника, по окончанию осмотра данного мобильного телефона после ознакомления с протоколом, все участвующие лица и Свидетель №2 поставили свои подписи. После чего, находясь в служебном кабинете Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес>, у всех участвующих лиц ФИО16 и ФИО9, были отобраны объяснения по данному факту (том 1 л.д. 244-249, том 2 л.д. 102-106);

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11, поддержал оглашенные показания и пояснил что противоречия между его показаниями вызваны исключительно давностью событий который происходили в тот день.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что к нему домой пришли Свидетель №2 и ФИО25, вместе они поехали на его машине, заехали на заправку, а потом в лесополосу, на 3 продольной под мостом. Далее Свидетель №2 и ФИО25 вышли и ушли в лес, он искал документы в машине, ждал их, к нему подошли сотрудники полиции, сказали сидеть и молчать.

По возвращению ФИО25 и Свидетель №2 задержали. При этом пока они ехали на машине в лесополосу, Свидетель №2 с ФИО25 обсуждали куда конкретно ехать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 так же допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 приехал к нему в гости после обеда, они с ним распивали спиртные напитки, после этого поехали к ФИО24 в гости. Затем уже втроем поехали кататься на машине, ФИО24 заехал на автозаправочную станцию, что бы заправить автомобиль. После чего они свернули в лес, проехали какое-то расстояние, остановились на дороге, пошли с ФИО25 в лес в туалет, вернулись из машины ФИО24 вдруг вышли сотрудники полиции, повалили их на землю и дальше произошло задержание.

На вопросы сторон он пояснил, что сотовый телефон марки «Асус» у него находился. ФИО25 пользовался его телефоном, он звонил кому-то.

Инициатива свернуть в лес была общая. Не помнит, где находился сотовый телефон в какой момент ему ФИО25 его передал обратно. Когда их задерживали он повернулся и увидел рядом с ФИО25 сверток. 

Затем приехали сотрудники, начали их фотографировать, поэтому они перемещались, его посади напротив ФИО25, этот пакет лежал примерно на середине дороги.

Однако, показания свидетеля Свидетель №2, в связи с наличием существенных противоречий, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает на протяжении длительного времени. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда не состоял. У него есть троюродный брат ФИО4 полные анкетные данные его он не помнит, но так как он его родственник они с ним общаются. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и заранее он договорился встретиться с ФИО4 у Свидетель №2 дома для того чтобы распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к нему домой и они вдвоем стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Выпили они примерно два литра пива на двоих. Далее в ходе общения Свидетель №2 и ФИО4 решили поехать в гости к их общему знакомому Свидетель №1. Свидетель №1 он знает длительное время и они с ним периодически общались и выпивали. После чего они вызвали такси и поехали к Свидетель №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему домой и стали общаться друг с другом. Через некоторое время они решили съездить покататься по городу на автомобиле Свидетель №1 марки «Рено Логан» номера, которого он не помнит. После чего примерно в 19 часов 30 минут они все сели в вышеуказанный автомобиль, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье, по середине. Они поехали в сторону 

<

адрес>, просто покататься по городу. По пути следования, ФИО4 попросил в пользование у него сотовый телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета, но не объяснил ему для чего именно, но так как они все были в состоянии алкогольного опьянения он не стал интересоваться, зачем именно он ему нужен. Далее ФИО4 стал что-то смотреть в его телефоне. Что именно он делал он не видел, так как не обращал на это внимание. Двигаясь по третьей продольной магистрали в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, а именно проехав АЗС «Лукойл», ФИО4 попросил Свидетель №1 повернуть за АЗС направо в лесной массив. Для чего он попросил туда завернуть он не понял. Проехав около двух километров ФИО17, попросил остановить автомобиль и сказал, что хочет сходить в туалет. Свидетель №1 остановил автомобиль на грунтовой дороге и ФИО17 вышел из салона автомобиля, он вышел вслед за ФИО17, так как тоже захотел в туалет. Всё это время его сотовый телефон находился в руках ФИО17 Они вместе пошли вглубь леса, справили нужду. ФИО4 предложил ему прогуляться вглубь лесопосадки. Сотовый телефон был в руках у ФИО4 После чего ФИО17 пошел вглубь леса. Свидетель №2 пошел за ним на расстоянии примерно в 10 метрах от него. Далее ФИО17 отдалился от него примерно на тридцать метров и в этот момент он заметил, что ФИО17 нагнулся, затем поднялся и пошел обратно, в сторону автомобиля, в котором их ждал Свидетель №1 Он увидел, что он пошел обратно в связи, с чем пошел за ним. Поднял ли ФИО4, что-нибудь он не видел, однако точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подходили к автомобилю подбежали неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в совершении преступления относящегося к категории незаконного оборота наркотиков. В момент его задержания он увидел на земле недалеко от него и ФИО4 его сотовый телефон, который находился у ФИО4 и сверток неизвестного происхождения. В этот момент он понял что, когда они ходили в лесопосадку ФИО4 поднял закладку с наркотическим веществом. После чего сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ему людей, как пояснил сотрудник полиции, что это очевидцы и сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего ему были разъяснены его права и обязанности, и разъяснили очевидцам при нем их права и обязанности, а так же сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, а также денежные средства добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых не имеет. Входе проведения его личного досмотра, в ходе которого он не обнажался ничего изъято и обнаружено не было. По окончании его личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4 После чего он был доставлен в ОП-3 УМВД ФИО6 по 

<

адрес> для дачи объяснения. О том, что ФИО17 решил приобрести наркотическое средство, и что в лесопосадку они поехали за закладкой с наркотическим средством ФИО17 ему не говорил. Какую-либо переписку на своем сотовом телефоне по факту приобретения наркотических средств лично он никогда не вел. Его сотовым телефоном кроме него, пользовался только ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-81).

Кроме приведенных выше по тексту показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 изобличил ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: 1) ОРМ «Наблюдение» было начато именно в 18 часов 00 минут, и задержание происходило примерно в 20 часов 00 минут. 2) ФИО4 в момент задержания выкинул в сторону вверх от себя целлофановый пакетик с психотропным веществом. 3) При задержании применялись только наручники и табельное либо иное оружие не применялось и выстрелы не производились (том 2 л.д. 76-83);

– протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 изобличил ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, что кроме ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ никто не брал сотовый телефон марки «Asus» в корпусе синего принадлежащий Свидетель №2 в котором имелась информация по факту приобретения психотропного вещества (том 1 л.д. 102-104);

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 изобличил ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, что кроме ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ никто не брал сотовый телефон марки «Asus» в корпусе синего принадлежащий Свидетель №2 в котором имелась информация по факту приобретения психотропного вещества, а также Свидетель №2 после задержания увидел прозрачный пакет недалеко от ФИО4 (том 2 л.д. 48-58);

– материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапорт, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, рапорт, рапорт «наблюдения» (том 1 л.д. 7-9);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических веществ, в лесном массиве 

<

адрес> расположенного примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, координаты местности 48.727058,44.420323, были задержан гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 11);

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес>, поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, в лесном массиве 

<

адрес> расположенного примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом тяжком преступлении, на основании ч. 6 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», необходимо разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в лесном массиве 

<

адрес> расположенного примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 8);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в СО 3 СУ Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес> были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО4 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств (том 1 л.д. 7);

– рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, в лесном массиве, расположенном примерно в 2-х километрах от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками».

В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2, п. 6 гг. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ I 144-ФЗ и на основании рапорта оперуполномоченного 1 отделения отдела по контролю оборотом наркотиков Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду лейтенанта полиции ФИО9, утвержденного Врио начальника полиции Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду подполковником полиции ФИО18, сотрудниками УНК Управления МВД ФИО6 по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении неустановленных лиц занимающихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками», в лесном массиве, расположенном примерно в 2-х километрах от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут за участком местности расположенном в лесном массиве примерно в 2-х километрах от АЗС «Лукойл», неположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут в вышеуказанном лесном массиве на дороге остановился автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», из которого вышли двое мужчин и направились в сторону лесного массива. Один из мужчин был одет в серую футболку, шорты и кроссовки в руках у него находился мобильный телефон, другой мужчина был одет в футболку, джинсовые брюки и сандалии. В этот момент ими было принято решение о задержании данных лиц. После чего, в момент подхода к объектам задержания их действия стали очевидны и один из мужчин который, был одет в серую футболку, шорты и кроссовки выбросил на землю находящийся у него в руках мобильный телефон и полимерный пакетик с неустановленным веществом светлого цвета. Примерно в 20-15, объекты задержаны возле автомобиля в вышеуказанном лесном массиве по координатам местности 48.727058,44.420323. На этом ОРМ «наблюдение» закончено (том 1 л.д. 9);

– актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 в боковом кармане спортивной сумки находящейся при гр. ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, а также с кистей правой и левой руки спиртовыми салфетками были отобраны смывы, которые были упакованы в 3 белых бумажных конверта, клапаны которых оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 17-20);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО4 которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, понятых, полицейских, в лесном массиве 

<

адрес> расположенного примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, координаты местности 48.727058,44.420323, на участке местности примерно в 1 метре от гр. ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с неустановленным синтетическим веществом светлого цвета (том 1 л.д. 13-16);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Свидетель №2 которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, понятых, полицейских, в лесном массиве 

<

адрес> расположенного примерно в 2 километрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, координаты местности 48.727058,44.420323, на участке местности рядом с гр. Свидетель №2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 21-24);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Свидетель №2,И. которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, понятых, полицейских, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета. В данном сотовом телефоне была обнаружена информации имеющая отношение к незаконному обороту психотропных веществ (том 1 л.д. 33-41);

– справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 1.950 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка местности, координаты местности 48.727058,44.420323 является смесью, содержащей амфетамин-психотропное вещество включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 68-69);

– заключением эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество после проведения исследования массой 1,920 грамма является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 179-181);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: Бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится пакет с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала внутри которого согласно экспертизе № – н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество после проведения экспертизы массой 1,890 грамма, являющееся смесью, содержащей амфетамин-психотропное вещество включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт выполненный из бумаги белого цвета с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании: №-н внутри которого два пустых пакета с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала, а также две дактилоскопические карты. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт выполненный из бумаги белого цвета с находящимися внутри 3 свертками из бумаги белого цвета, в каждом из которых упаковка со спиртовой салфеткой. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес> (том 2 л.д. 1-11);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки «Asus» в корпусе синего цвета и сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО6 по 

<

адрес> (том 2 л.д. 38-47).

Выслушав все стороны по делу, изучив представленные письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, нашла свое подтверждение.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Так согласно показаниям ФИО4 данным им в ходе судебного заседания, он наркотические средства не употребляет и ранее ни когда не употреблял, ни какого отношения к наркотикам не имел и не имеет. 

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Прежде всего, этом показания свидетелей из числа сотрудников полиции – ФИО10, ФИО16 и ФИО19, которые являются оперуполномоченными по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ именно ими проведено оперативное мероприятие – «Наблюдение» в лесном массиве в 2-х км от АЗС «Лукойл». По результатам этого оперативного действия был задержан ФИО4 

Из показаний ФИО10 и ФИО16 следует, что примерно в 20 часов к лесному массиву подъехал автомобиль Рено Логана, в салоне которого находились трое мужчин. Двое мужчин вышли из автомобиля и направились в лесной массив. Спустя некоторое время мужчины вышли из лесного массива и было принято решение о их задержании. 

Один из мужчин (как позже стало известно ФИО25) выбросил из рук полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в присутствии сотрудников полиции, сразу после того как они представились и попали в поле зрение последнего и выбросил телефон. 

ФИО3 пригласил двух понятых ФИО8 и ФИО7, с участием которых был проведен осмотр участка местности. В ходе проведения осмотра был обнаружен полимерный пакетик «гриппер», внутри которого еще был один полимерный пакетик «гриппер» с синтетическим веществом светлого цвета. 

При личном досмотре Поволожского обнаружен сотовый телефон «Мeizu». Также осмотрен участок местности вблизи Свидетель №2, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Asus». В ходе осмотра сотового телефона обнаружена информация о приобретении амфетамина и координаты тайника.

Свидетели Свидетель №3 и ФИО11 подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия сотовых телефонов и пакетика с веществом.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно подвозил Свидетель №2 и ФИО25 на 3-ю Продольную. Кто-то из них предложил заехать в лесной массив рядом с АЗС Лукойл. ФИО25 и Свидетель №2 направились в лесной массив, а он остался ждать. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, а после того как ФИО25 и Свидетель №2 пришли к машине, сотрудники всех задержали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО25. Через некоторое время они поехали в гости к ФИО24. После чего решили покататься по городу на автомобиле ФИО24. ФИО25 попросил его телефон марки «asus», для какой цели ему не известно, он не сказал. 

ФИО25 попросил ФИО24 повернуть за АЗС в лесной массив. Когда ФИО25 вышел из автомобиля, он также пошел за ним, что он делал в лесном массиве не видел, так как они были в разных местах. Когда они возвращались к автомобилю то были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он увидел на земле возле ФИО25 сотовый телефон и какой то сверток. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у свидетелей обвинения имеются основания оговаривать ФИО4 судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено. 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ следует, что ОРМ в отношении ФИО4, производились на законных основаниях, при наличии поступившей в правоохранительные органы оперативной информации. ОРМ «Наблюдение» проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом.

Психотропное вещество – амфетамин включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер данного вещества массой 1.950 грамма относится к крупному размеру.

Вина ФИО4 полностью подтверждается и письменными материалами уголовного дела такими как: протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО25, протокол очной ставки между Свидетель №2 и ФИО25, многочисленными рапортами об обнаружении признаков преступления, рапортом о получении информации, рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение», актом личного досмотра ФИО25, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым обнаружен и изъят полимерный пакетик с синтетическим веществом светлого цвета, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus», в котором обнаружена информация о приобретение амфетамина.

Согласно справки об исследовании, заключения эксперта, изъятое вещество является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество массой 1.950 грамма.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора, как указано выше по тексту показания всех свидетелей обвинения, данных ими в ходе расследования настоящего уголовного дела и подтвержденные в суде (за исключением показаний Свидетель №3, в связи с оглашением его показаний), не доверять которым, оснований не имеется.

Показания приведенных выше по тексту свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО25 именно в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При этом рассматривая доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований согласиться с ними. Так в частности у органа расследования имелся обоснованный повод и основание для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку вынесенное следователем СО-3 СУ УМВД ФИО6 по городу Волгограду постановление принято в соответствии с требованиями, установленными ст. 144-145 УПК РФ, надлежащем должностным лицом и с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Так вопреки доводам стороны защиты уголовное дело было возбуждено на основании рапортов сотрудников уголовного розыска, которые зарегистрированы и составлены в соответствии с требованием действующего законодательства и совокупностью иных материалов имеющихся в распоряжении следователя на момент возбуждения анализируемого уголовного дела.

Суд не может согласиться и с доводами стороны защиты об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Такие данные содержатся непосредственно в рапортах оперуполномоченных, актах досмотров лиц и изъятия у них вещей и веществ, в объяснениях опрошенных лиц, в результатах оперативно-розыскной деятельности и в справке об исследовании изъятого вещества.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о необходимости признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и материалов доследственной проверки, не могут быть признаны обоснованными, по изложенным в данном приговоре обстоятельствам.

Доводы защитника о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено до фактического получения результатов исследования изъятого вещества, не основаны на представленных материалах дела и полностью беспочвенны.

Равно как являются не состоятельными и доводы ФИО4 об оказании на него физического и психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку ФИО4 ни на одном из этапов расследования настоящего уголовного дела признательных показаний не давал, протоколы с его участием не подписывал, при допросах в ходе расследования дела он полностью отрицал свою причастность к инкриминируемому составу преступления, то есть воспользовался и реализовал свое Конституционное право на защиту и орган расследования на показания ФИО4, как на доказательства его вины не ссылается.

Применение спец средств – наручников, сотрудниками полиции при задержании ФИО4 не противоречит действующему законодательству и не может расцениваться как оказание давления на задержанного, тем более учитывая, что последний оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при задержании. 

Тот факт, что представители общественности Свидетель №3 и ФИО21 могли быть знакомы и до привлечения их в качестве понятых, не оправдывает действия ФИО4 при совершении им преступления. 

Не признательная позиция подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, не может быть достоверной, поскольку его версия опровергается совокупностью приведенных выше по тексту показаний свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вопреки доводам защиты.

Все представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (F19.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, «ломки», лечение в наркологическом стационаре, употребление алкоголя с заместительной целью, сформированная психофизическая зависимость от наркотиков, стимуляторов и алкоголя. 

Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (том 1 л.д. 168-170).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере – полностью доказанной.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода его преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд считает возможным и необходимым отнести наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает и признаки психического расстройства у виновного – «в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ».

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, он имеет постоянное жительства и регистрации в городе Волгограде, по месту проживания охарактеризован с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не состоял, однако согласно имеющимся сведениям ФИО4 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 степени», он занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, по месту прежнего трудоустройства ФИО4 охарактеризован исключительно с положительной стороны, уволился по собственному желанию, суд так же принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого при принятии решения по данному уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4 суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО4, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а так же принимая во внимание, что преступная деятельность подсудимого была направлена против здоровья населения и его общественной нравственности, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО4 уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4, должна быть назначена – исправительная колония общего режима.

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных в том числе за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что предусматривается ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ч. 3.4 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания, ФИО4 был задержан в порядке требования ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако из рапортов оперативных сотрудников, акта личного досмотра и текста обвинения следует, что последний по подозрению в совершении преступления фактически был задержан в день пресечения его преступной деятельности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт подтверждается материалами уголовного дела и показаниями как самого ФИО4, так и свидетелей обвинения.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Дзержинским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена областным судом на домашний арест.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО4 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом семейного положения, отсутствия официальной работы и личности подсудимого ФИО4, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд из того, что поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД ФИО6 по городу Волгограду, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поволжского ФИО29 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поволжскому ФИО30 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда – немедленно.

Срок отбытия Поволжскому ФИО31 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.