Дело № 2а-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 июня 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Тека Энтерпрайз» ФИО1 по доверенности, 

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Тека Энтерпрайз» к Нововятскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэка Энтерпрайз» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование иска указала, что 27.01.2017 в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» на основании исполнительного документа – постановления № от 19.01.2017 ИФНС России по г.Кирову по делу № было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по налогам в размере 129063,56 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Кирову. 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Тека Энтерпрайз» исполнительского сбора по причине не исполнения исполнительного документа, указанного постановления ИФНС. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес ООО «Тека Энтерпрайз» 22.05.2017. Исполнительский сбор взыскан в размере 10000руб. Исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией, поэтому должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П считает, что значимым обстоятельством для неначисления исполнительского сбора является то, что определением Арбитражного Суда Кировской области от 14.10.2016 в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» введена процедура банкротства (наблюдение), утвержден временный управляющий ФИО3 В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным Судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливаются исполнение исполнительных документов на имущественные взыскания – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей. Кроме того, требование о взыскании исполнительского сбора, являясь штрафной санкцией, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст.137 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в третью очередь, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности изменила исковые требования, просит освободить ООО «Тека Энтерпрайз» от исполнительского сбора в размере 10000 руб. в виду тяжелого финансового положения, что подтверждается введением в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» процедуры банкротства. По этой же причине они не смогли выполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.01.2017 5-дневный срок и погасить задолженности по обязательным платежам. В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, противоречащим закону «О несостоятельности (банкротстве) от иска отказалась. 

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 не признала административные исковые требования. Пояснила, что 27.01.2017 на основании постановления ИФНС Росси по г.Кирову № от 19.01.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Тека Энтерпрайз» задолженности по налогам, сборам и пеней в размере 129063,56руб. в пользу ИФНС России по г.Кирову. 07.02.2017 копия постановления получена должником, но в установленный срок для добровольного погашения долга не исполнено. 14.03.2017 ею вынесено постановление о взыскании с ООО «Тека Энтерпрайз» исполнительского сбора в размере 10000 руб. Платеж по постановлению ИФНС № от 19.01.2017 является текущим, поэтому подлежит исполнению в общем порядке, независимо о введении процедуры о банкротстве. Отсутствие денежных средств у должника, не является обстоятельством, предусмотренным ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождающим от уплаты исполнительского сбора. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ст. 401 п. 1 ГК РФ, если приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановлению от 27.01.2017 судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России по г.Кирову (орган, исполняющий контрольные функции) № от 19.01.2017 о взыскании с ООО «Тека Энтерпрайз» налогов, сборов, включая пени, на сумму 129063,56руб. возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, в постановлении имеется предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб. с должника-организации в случае неисполнения требования в установленный срок. Данное постановление вручено представителю административного истца по доверенности начальнику отдела управления персоналом (ОУП) ЕЕК 7.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, заверенной печатью истца, содержащей ИНН и ОГРН, идентичные указанным в исковом заявлении.

В соответствии с письмом ИФНС России по г.Кирову № от 20.01.2017 платежи, взыскиваемые постановлением № от 19.01.2017 за счет имущества ООО «Тека Энтерпрайз» на сумму 129063,56 руб. являются текущими ( возникли после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом – 22.04.2016), и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В виду неисполнения исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017года срок 14.03.2017 вынесено постановление о взыскании с ООО «Тека Энтерпрайз» исполнительского сбора в сумме 10000руб. – минимального размера, предусмотренного ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность по исполнительному производству административным истцом не исполнена по настоящее время, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). 

В силу ч. 6 данной нормы должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. А в соответствии с частью 7 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Части 8 и 9 предусматривают, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Определением Арбитражного Суда от 14.10.2016 (л.д.7-9) на основании принятого 26.04.2016 заявления ООО «

<

данные изъяты>» о признании банкротом ООО «Тека Энтерпрайз» в отношении должника ООО «Тека Энтерпрайз» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий.

Как усматривается из данного определения судом производилась замена кредиторов в связи с уступкой прав требования с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>», а затем на ООО «

<

данные изъяты>»

Представитель истца отказался от признания постановления судебного пристава-исполнителя противоречащим статьям 5, 63 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», судом принят данный отказ.

Из представленных материалов усматривается, что исполнительное производств возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» с учетом требований ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования ИФНС относятся к текущим платежам.

Таким образом, взыскание по постановлению № от 19.01.2017 ИФНС России по г.Кирову является текущим платежом, соответственно судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскала исполнительский сбор за его неуплату в установленный для добровольного исполнения срок и в соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается, предусмотрен ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом таких оснований не заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представитель административного истца ссылается на невозможность исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2017, поскольку введена процедура наблюдения в отношении ООО «Тека Энтерпрайз», что считает чрезвычайным обстоятельством и выразилось в прекращении деятельности должника, и ограничений по пользованию расчетными счетами. Все они находятся под контролем судебного пристава-исполнителя. В отношении ООО «Тека Энтерпрайз» возбуждено большое количество исполнительных производств. Все поступающие на счета денежные средства снимаются судебным приставом и распределяются в адрес взыскателей пропорционально сумме долга.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Учитывая позицию Конституционного Суда, выраженную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, введение процедуры наблюдения как стадии банкротства должника не является для него чрезвычайным объективно непредвиденным обстоятельством, это связано с ухудшением финансового состояния предприятия, невозможностью выполнения принятых на себя денежных обязательств, что не может быть отнесено к непредвиденным (неожиданным для должника) обстоятельствам, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

В то же время, учитывая финансовое состояние ООО «Тэка Энтерпрайз», наличие в отношении него более 600 исполнительных производств, невозможность лично распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета, суд находит, что у истца имелись уважительные причины, по которым он не имел возможности исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным применить положение ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть. Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Тека Энтерпрайз» удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Тека Энтерпрайз» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа –Постановления № от 19.01.2017, выданного ИФНС по городу Кирову, уменьшить до 7500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года