№ 21-713/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003238-73

решение

г. Иркутск 2 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 – Каурова А.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Дата изъята и зарегистрированной в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каурова А.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области ФИО2 от 5 июня 2023 г. Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, занимавшего на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области ФИО2 от 5 июня 2023 г. Номер изъят (резолютивная часть постановления объявлена Дата изъята ) ФИО1, занимавший на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кауров А.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что заявка администрации Ангарского городского округа, направленная согласно Положению № 265-пп, в адрес министерства образования Иркутской области, носила волеизъявительный характер и формировалась без участия Правительства Иркутской области, а условия были определены заявителем заранее. Указывает о том, что программа Иркутской области «Развитие образования на 2014-2020 гг. была утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. № 456-пп, которое было признано утратившим силу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 9 ноября 2018 г. № 820-пп, в связи с чем считает вывод Иркутского УФАС России не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также указывает о том, что Постановление Правительства Иркутской области от 9 ноября 2018г. № 820-пп является новым нормативным правовым актом, принятым Правительством Иркутской области, в связи с чем выражает несогласие с выводами судьи районного суда в части отклонения доводов о том, что изменения в государственную программ ФИО1 не вносились. Кроме того, указывает о том, что принятие Правительством Иркутской области актов по вопросу приобретения дошкольного образовательного учреждения, в том числе Постановления Правительства от 9 ноября 2018 г. № 820-пп, является формой реализации своих функций. Данные акты являются процедурными документами, а не обязывающими органы местного самоуправления совершать какие-либо действия. Также указывает о том, что выводы об активном участии ФИО1 в приобретении дошкольного образовательного учреждения являются несостоятельными, так как ФИО1 не принимал участия в совместных совещаниях по вопросу строительства дошкольного образовательного учреждения, выездных мероприятиях должностных лиц органов власти на объект в ходе его строительства, не делал публичных заявлений о реализации мероприятия путем выкупа такого объекта в последующем. Действия по предоставлению земельного участка, планированию, расходованию бюджетных средств, выбору способа определения предмета муниципального контракта и исполнителя относятся к исключительным функциям органов местного самоуправления.

В судебных заседаниях защитник Кауров А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что защитник Кауров А.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица, а также то, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, материалы дела Номер изъят, представленные в электронном виде, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Каурова А.В., явившегося в судебные заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) регламентированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 1 стать. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, занимавшего на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области, послужили достижение и реализация антикоррупционного соглашения, результатом которого стало заключение Дата изъята контракта Номер изъят на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания, сооружения, а именно: нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: (данные изъяты). 

Антимонопольным органом установлено, что заключению между МКУ «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» государственного контракта от Дата изъята Номер изъят на приобретение в муниципальную собственность указанного нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства предшествовали последовательные и взаимосвязанные действия лиц, привлекаемых к рассмотрению данного дела, в том числе Правительства Иркутской области.

В частности со стороны Правительства Иркутской области имели следующие действия: 9 июня 2018 г. в Положение № 216-пп Постановлением Правительства Иркутской области №434-пп внесено изменение, в частности приложение «Распределение субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, на приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования, в том числе с возможностью использования для реализации программ общего образования, на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» дополнено мероприятием Номер изъят по Ангарскому городскому округу по приобретению детского сада (данные изъяты).

9 ноября 2018 г. Постановлением № 820-пп Правительства Иркутской области признано утратившим силу постановление Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. № 456-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Развитие образования» на 2014 - 2018 гг. и утверждена государственная программа Иркутской области «Развитие образования» на 2019 - 2025 гг., в которую в основное мероприятие «Осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Иркутской области и муниципальной собственности в сфере образования на 2015-2020 гг.» включено мероприятие по приобретению детского сада в (данные изъяты), где 2018 г. указан как год начала строительства объекта. 

На основании анализа общей хронологии действий органов местного самоуправления Ангарского городского округа, органов власти Иркутской области, МКУ «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» в рамках мероприятий, направленных на приобретение детского сада, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что действия указанных лиц привели к достижению антиконкурентного соглашения путем последовательной реализации мероприятий, направленных на создание преимущественных условий ООО «(данные изъяты)» для строительства и последующего выкупа объекта капитального строительства без проведения конкурентных процедур. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что, первым заместителем Губернатора Иркутской области – председателем Правительства Иркутской области ФИО1 допущено нарушение требований антимонопольного законодательства (л.д.30-48), решением Комиссии Иркутского УФАС России от 6 июня 2022 г. Номер изъят, в соответствии с которым установлено допущение, в том числе Правительством Иркутской области, нарушений требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ (л.д.2-21), указами Губернатора Иркутской 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-угк «О назначении на должность ФИО1», от Дата изъята Номер изъят-угк «О ФИО1.», от 15 марта 2020 г. № 21-угк «Об освобождении от должности ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 в период с 25 сентября 2017 г. по 16 марта 2020 г. замещал государственную должность Иркутской области первого заместителя Губернатора Иркутской области Председателя Правления Иркутской области (л.д.22-24), материалами дела Номер изъят, представленными в электронном виде, свидетельствующими о координации региональными властями действий муниципальных должностных лиц по подаче заявок на включение в рейтинг муниципальных образований, претендующих на получение субсидии на приобретение объектов недвижимости, организации контроля хода строительства, перераспределение субсидии в связи с незавершением строительства, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, а также о наличии сговора с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости ООО «(данные изъяты)» (л.д.1) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии с приложением к указанной норме под должностным лицом согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Указом Губернатора Иркутской области от 25 сентября 2017 № 9-угк «О назначении на должность ФИО1» последний с 25 сентября 2017 г. назначен на государственную должность Иркутской области первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области, Указом Губернатора Иркутской области от 15.03.2020 № 21-угк полномочия первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области ФИО1 досрочно прекращены с 16 марта 2020 г. в связи с добровольной отставкой (л.д.22, 24).

В силу положений части 1 статьи 10 (1), части 3 статьи 11 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» первый заместитель Губернатора Иркутской области – Председатель Правительства Иркутской области возглавляет Правительство Иркутской области, организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него полномочий.

Таким образом, ФИО1, занимавший на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области первый заместитель Губернатора Иркутской области – Председатель Правительства Иркутской области, обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в силу возложенных на него полномочий должен был знать и соблюдать положения антимонопольного законодательства.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, Комиссией Иркутского УФАС России отмечена осведомленность органов местного самоуправления и исполнительной власти Иркутской области о стадиях строительства ООО «(данные изъяты)» объекта, что подтверждается как их перепиской, так и сведениями, полученными в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Совокупный анализ действий, актов органов власти и ООО «(данные изъяты)» указывает на взаимосвязь и обусловленность их действий единой целью – предоставление обществу возможности строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке строительства зданий (сооружений). 

Исследовав совокупность представленных материалов, антимонопольный орган пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие нарушения законодательства при оценке в отдельности действий органов власти по принятию мер направленных на получение и использование средств субсидии из федерального, регионального и муниципального бюджета, координации региональными властями действий муниципальных должностных лиц по подаче заявок на включение в рейтинг муниципальных образований, претендующих на получение субсидии на приобретение объектов недвижимости, организации контроля хода строительства, перераспределение субсидии в связи с незавершением строительства, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, а именно: незаконная передача в аренду земельного участка, нелегальное предоставление проектно-сметной документации МКУ «Служба муниципального хозяйства» обществу при получении разрешения на строительство, и иные действия, направленные на реализацию права получения органом местного самоуправления субсидии на приобретение объекта капитального строительства в условиях фактического отсутствия такового, представляют собой намерения и обязательства по приобретению возведенного в будущем здания у конкретного хозяйствующего субъекта, а также свидетельствуют об их сговоре с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости.

Фактически между заказчиком и подрядчиком было достигнуто соглашение о том, что здание дошкольного образовательного учреждения и сооружения коммунального хозяйства, расположенные по адресу: (данные изъяты), строятся под выкуп, а исполнительные органы власти субъекта и органа местного самоуправления активно содействовали в реализации указанного мероприятия, что не согласуется с общими принципами и целями законодательства о контрактной системе. 

Доводы автора жалобы о том, что заявка администрации Ангарского городского округа, направленная в адрес министерства образования Иркутской области, носила волеизъявительный характер и формировалась без участия Правительства Иркутской области, о заблаговременном определении заявителем условий, как и указания о том, что программа Иркутской области «Развитие образования на 2014-2020 гг. была утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. № 456-пп, которое признано утратившим силу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 9 ноября 2018 г. № 820-пп, о том, что указанное Постановление Правительства Иркутской области является новым нормативным правовым актом (процедурным документом, не обязывающим органы местного самоуправления совершать какие-либо действия), принятым Правительством Иркутской области, являющегося формой реализации указанным органом своих функций о том, что изменения в государственную программ ФИО1 не вносились, и последний не принимал участия в приобретении дошкольного образовательного учреждения являются несостоятельными, не принимал участия в совместных совещаниях по вопросу строительства дошкольного образовательного учреждения, выездных мероприятиях должностных лиц органов власти на объект в ходе его строительства, не делал публичных заявлений о реализации мероприятия путем выкупа такого объекта в последующем, а также суждения о том, что действия по предоставлению земельного участка, планированию, расходованию бюджетных средств, выбору способа определения предмета муниципального контракта и исполнителя относятся к исключительным функциям органов местного самоуправления, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку, как справедливо указано должностным лицом и судьей районного суда, отдельные действия субъектов рассматриваемых правоотношений как таковые не свидетельствуют о допущении нарушения требований законодательства, однако в своей совокупности свидетельствуют об их сговоре с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 6 июня 2022 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2023 г. в отношении ФИО1, занимавшего на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области первый заместитель Губернатора Иркутской области – Председатель Правительства Иркутской области, являются законными и обоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области ФИО2 от 5 июня 2023 г. Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, занимавшего на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Каурова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова