Дело № 2-496/2024 

УИД 33RS0014-01-2023-003370-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 марта 2024 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 13 января 2023 года, в котором просит взыскать с установленных судом наследников ФИО3 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2021 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 103 530,87 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 100 000 рублей, под 25,9% годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором уступки права требования № 22102021-ПКБ от 22 октября 2021 года, МТС-Банк ПАО уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 118 530,87 рублей. С момента уступки прав требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему не проводилось.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части соответствующей задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 25 июля 2022 года по делу № 2-1780-6/2022 взыскана часть задолженности в размере 15 000 рублей за период с 21 мая 2021 года по 22 октября 2021 год, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истцу стало известно, что 13 января 2023 года должник умер. Нотариусом Муромского нотариального округа ФИО4 было возбуждено наследственное дело № 116/2023.

Какое-либо исполнение по кредитному договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за период с 24 февраля 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 103 530,87 рублей, в том числе: по основному долгу - 84990,44 рубля, по процентам - 18 540,43 рубля.

Определением Муромского городского суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус МНО ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила копию наследственного дела после смерти ФИО3, умершего (дата).

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, 19 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 100 000 рублей на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет: при выполнении льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении указанных условий - 25,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту с вышеназванными условиями, о чем имеется, в том числе, лист дополнительных подтверждений к заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с подписью клиента ФИО3

ФИО3, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 24 февраля 2021 года по 22 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 103 530,87 рублей, в том числе: по основному долгу - 84 990,44 рубля, по процентам - 18 540,43 рубля.

22 октября 2021 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 22102021-ПКБ ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2022 года, по делу № 2-1780-6/2022 частично взыскана в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2021 года в размере 15 000 рублей за период с 21 мая 2021 года по 22 октября 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

(дата) года ответчик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным 18 января 2023 года Отделом ЗАГС администрации округа Муром.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом - задолженность по кредитному договору за период с 24 февраля 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 103 530,87 рублей.

Согласно сведениям нотариуса Муромского нотариального округа ФИО4, после смерти наследодателя ФИО3, умершего (дата), заведено наследственное дело № 116/2023, из которого усматривается, что брат наследодателя ФИО2 (дата) подал нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Согласно ответу нотариуса Муромского нотариального округа ФИО4 № 41 от 23 января 2024 года, на дату смерти ФИО3 в состав наследственной массы по указанному наследственному делу входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:26:040303:113, расположенный по адресу: ...., с/о ....;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на дату смерти ФИО3 (на (дата)) составляет:

- 1 532 101,57 рублей - квартира по адресу: ....;

- 1 638 737,57 рублей - квартира по адресу: ....;

- 65 396,88 рублей - земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: .....

Ответчик ФИО2 не представил возражений относительно стоимости наследственного имущества и не представил суду доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Иного имущества, которое принадлежало наследодателю ФИО3, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти брата ФИО3, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорен, размер задолженности по кредитному договору не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и должен нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3271 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать со Шкарадека Марка Александровича (паспорт (номер)) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2021 по состоянию на 22.10.2021 в размере 103 530,87 руб., из них: 84 990,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 18 540,43 руб. - просроченные проценты, а также в возмещение судебных расходов 3 271 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Петрухин 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года