72RS0№-29

Дело №2-4575/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2024 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное с участием: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.номер № 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим лицом в данном ДТП является собственник Nissan Murano. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования ОСАГО. Потерпевшая сторона обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 200 руб. Расходы прямого страховщика потерпевшему возмещены истцом по настоящему спору. Согласно договору ОСАГО, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована у истца. На осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, свое транспортное средство страховщику не представил. Выплата страхового возмещения осуществлена потерпевшему, в связи с чем у страховщика перешло право требования к ФИО2, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в вышеуказанном размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 07.07.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.номер №; 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО3 нарушил ПДД, что привело к ДТП.

В результате ДТП повреждено транспортное 

<

данные изъяты> гос.номер №.

На момент наступления страхового события между собственником транспортного 

<

данные изъяты> гос.номер № и страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования ОСАГО. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным СОот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем Volvo XC90 гос. номер C500ТH72, при этом не представил страховщику автомобиль на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного Nissan Murano гос.номер С700КК72 составила 99 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 99 200 руб. 

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № в размере 99 200 руб.

Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в сумме 99 200 руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 99 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено и подписано 09 июня 2025 года.